ологеми "робочою" і "народної" інтелігенції займали істотне місце в побудовах марксистів і, перш за все меншовицької орієнтації. На сторінках меншовицьких журналів з'являлися і перекладання безпосереднього інтелектуальної творчості В«інтелігенції з народуВ». Л. Троцький також поділяв меншовицьку концепцію, згідно з якою в початковій фазі робочого руху роль інтелігенції непомірно висока, але потім робочі закономірно В«беруть справу в свої рукиВ». Вичерпання В«епохи заступництва інтелігенціїВ» Троцький пов'язував з самостійними виступами в 1905-1906 рр.. класів зі своїми соціальними інтересами. Згідно побудов меншовиків, В«робочаВ» (В«народнаВ») інтелігенція повинна була прийти на зміну скомпрометувала себе в очах народу старої В«дрібнобуржуазноїВ» інтелігенції В«з товаристваВ». Такий ракурс бачення проблеми диктувався масовою втечею інтелігенції з партійних організацій. На думку А.С. Потресова, після невдачі 1905 російський марксизм постраждав як від депресії пролетаріату, так і від кризи інтелігенції. Ф. Дан зазначав, що В«найбільш чуйні і чуйні елементи інтелігенції, закріплені за справою пролетаріатуВ», - величина спадна. У листі Л. Мартову від 23 серпня 1910 його родич С.О. Цедербаум говорив лише про В«кількох десятках інтелігентів", не порвали зв'язок з соціал-демократичною партією. У березні та серпня 1910 С.О. Цедербаум писав Мартову, що прагне зробити журнал «³дродженняВ» органом, обслуговуючим В«нижчу інтелігенціюВ» і В«передових робітниківВ». Водночас у листі від 24 вересня 1909 П.Б. Аксельроду О.М. Потресовсообщал, що за результатами опитування з 116 делегатів Союзу робітників по металу (В«колір робочої інтелігенціїВ») з'ясувалося, що 3 з них взагалі не читають газет, 45 читають В«Газету-копійкуВ» (В«беззмістовний листокВ»), 49 - В«Сучасне Слово В»(В« підголосок В«РечіВ»), 5 - В«Петербурзький листокВ», 4 - В«МоваВ», 3 - В«Нову РусьВ», 3 - В«Новий ДеньВ». Такі ж результати були в Союзепечатніков. p align="justify"> Погляди меншовицьких авторів з питання про еволюцію російської інтелігенції не відповідали так чітко їх фракційному вододілу з більшовиками. Так, Ф. Дан в листі П. Аксельроду від 10 квітня 1909 писав, що позиція їх (включаючи Мартова) опонентів - Маєвського, Левицького, Кольцова, Потресова - не надає істотного значення подією з 1905 р. змін і має більше спільного з більшовицької точкою зору. А.С. Потресов в листі Мартову від 15 квітня 1909 писав, що В«дрібнобуржуазної інтелігенції з соціалістичною забарвленням навряд чи так само скоро доведеться зникнути в РосіїВ». СО. Цедербаум в листі Мартову від 17 квітня 1909 писав, що процес В«обуржуазиванияВ» інтелігенції, особливо гостро розкривається в статтях Ст. Івановича, навряд чи можна ігнорувати, проте Іванович зобразив його занадто грубо і примітивно. p align="justify"> У статті з вийшов незадовго до В«віхВ» збірки В«З вершинВ» Ст. Іванович (С.І. Португейс) робив акцент на те, що розвиток суспільних відносин і прагнення до класового сам...
