овизначення вибиває з-під інтелігенції стала звичною для неї роль В«загальнодемократичного гогегемонаВ». Принципово важливим моментом Іванович зазначав різке зростання попиту на інтелектуальну працю з боку В«капіталуВ», оскільки російська буржуазія стрімко В«європеїзуєтьсяВ» і В«окультурюєтьсяВ». Але Іванович залишав марксистам місце для оптимізму: В«народні маси в різних своїх класових угрупованнях починають споруджувати свої класові інтелігенції, і ці-то інтелігенції з класовими прикметниками займуть місце більш-менш єдиної різночинної інтелігенціїВ». p align="justify"> У 1910 р. Ст. Іванович продовжив думку, що соціальний лад Росії стрімко змінюється, а з ним російська інтелігенція різночинця трансформується в найактивніший елемент майбутньої буржуазної культури та ідеології. Ст. Іванович констатував коливання серед студентів, які кинулися замість університетів у спеціалізовані школи, щоб займатися промисловістю і торгівлею. Для Івановича це означало кінець історичної традиції російської інтелігенції і початок розвитку, яке призведе до втрати її специфічних особливостей. Але Іванович висловлював надію, що пролетаріат буде достатньо сильний і самостійний, щоб не потребувати керівництві з боку ідеологічно непослідовною різночинної інтелігенції. Слід зазначити, що № 5-6 журналу В«Наша ЗоряВ», в якому була опублікована ця стаття, був заарештований за розпорядженням С.-Петербурзького комітету у справах друку не пізніше 17 липня 1910, і, отже, не отримав широкого розповсюдження.
У полеміці навколо "віх" все марксистські критики прагнули викрити їх класовий характер. Поряд з глибокими аналітичними роботами (головним чином меншовицьких авторів, що залишилися в Росії) багато публікації були засудженням авторів "Віх" на основі готових штампів і метафор. Марксисти бачили в авторах "віх" представників російського лібералізму, які відмовилися від союзу з революціонерами і виступили за пристосування до існуючого порядку. В оцінках зв'язку "віх" і кадетів більшовики, як і меншовики, виходили з власних очікувань з приводу ролі В«культурної буржуазіїВ» для майбутнього революції. Праві марксисти (В«меншовики-ліквідаториВ»), які виступали за спільну роботу з кадетами, бачили в "Віхах" програму маленької групи серед кадетів. Більшовики і В«меншовики-партійціВ», які очікували від кадетів тільки зради, бачили в "Віхах" всю партію кадетів. p align="justify"> На думку приват-доцента Московського університету В.М. Фріче, "Карби" знаменували певну тенденцію (протилежну демократичної традиції Чернишевського) у розвитку всієї російської інтелігенції і були вираженням наступавшего періоду в її пристосуванні до буржуазного ладу. Протиставлення Чернишевського і В«віхВ» як протилежних стадій у розвитку російської інтелігенції Фріче продовжив у доповіді в Московському сільськогосподарському інституті 21 листопада 1909 г, що викликала інтерес начальника московського охоронного відділення Андріанова. Про ще одну публічної лекції В.М...
