рма контролю. Під час проведення експерименту дуже часто майстри контролювали робочих менше, ніж зазвичай. У порівнянні з формами контролю, практикованими зазвичай майстрами, це часто давало кращі результати, тому що під наглядом майстра учасники експерименту більш усвідомлено виконували свої обов'язки.
Це дозволило виявити той факт, що відсутність жорсткого і надмірного контролю було найважливішим чинником, що визначає ставлення працівників до своєї роботи. Іншими словами, перерви для відпочинку, безкош безкоштовний обід, більш короткий робочий тиждень і більш висока оплата праці мали для робітників не таке велике значення, як відсутність безпосереднього контролю.
Усвідомлення того, що якість і тип контролю можуть чинити сильний вплив на продуктивність праці, пробудило інтерес керуючих до стилю керівництва.
Первісна орієнтація Хоторнского експерименту виходила з тодішніх теорій наукового управління. Точно так само, як Тейлор і Гілберт, вчені захотіли з'ясувати ступінь впливу фізичних факторів на продуктивність праці. Згодом з'ясувалося, що велике відкриття Мейо, пов'язане з Хоторнского експериментом, полягало в тому, що соціальні і психологічні фактори роблять на продуктивність праці більш сильний вплив, ніж фізичні, за умови, що сама організація робіт вже досить ефек-тивна. Простіше кажучи, Мейо виявив, що в результаті експериментування виявилися нові види соціальної взаємодії. Саме непланована і неконтрольована керівництвом перебудова соціальних відносин стала головною причиною зміни продуктивності праці.
4.2. Вплив Хоторнского експерименту на теорію управління
Ще задовго до теоретичних пошуків Маслоу на тему про людських потребах Хоторнський експеримент представив докази того, що необхідно враховувати соціальні взаємини між співробітниками. У Хоторнском дослідженні для вдосконалення організаційної ефективності вперше за весь час були систематично застосовані науки про людську поведінку. Воно продемонструвало той факт, що крім економічних потреб, про яких твердили автори більш ранніх праць, у робітників є і соціальні потреби. Організацію стали розглядати як щось більше, ніж логічне впорядкування працівників, що виконують взаємозв'язані задачі. Теоретики і практики управління зрозуміли, що організація є також і соціальною системою, де взаємодіють окремі особи, формальні і неформальні групи. Посилаючись на Хоторнского дослідження, теоретики управління Скотт і Мітчелл писали: В«Ці вчені привели переконливі аргументи на користь того, що згідно класичної теорії, навіть в прекрасно спроектованих організаціях можуть з'являтися малі групи і окремі особистості, поведінка яких не вписується в розумні з погляду економіста рамки В».
Звичайно, можна критикувати методологію Хоторнского дослідження, але все ж, в основному завдяки дослідженням поведінкових наук, що сягають своїм корінням у експерименти Мейо, ми тепер маємо набагато більше ясне уявлення про п...
