і обставини свідчать про те, що навряд чи доцільно економічно підходити до всіх підприємств з міркою однієї і тієї ж необхідного мінімально рівня коефіцієнтів забезпеченості власними засобами і поточний ліквідності.
Зміст оцінки кредитоспроможності позичальника методики визначається кредитною політикою банку в частині встановлення при кредитуванні пріоритетів та управління кредитним ризиком. Методика визначення груп кредитного ризику забезпечує можливість стандартного і однозначного аналізу кожного продукту в рамках банку, що несе кредитний ризик, з точки зору ризику невиконання своїх зобов'язань клієнтом. При цьому вона є обов'язковим документом для виконання у всіх кредитують підрозділах банку. Порядок проведення аналізу кредитоспроможності і зміщення акцентів на той чи інший блок аналізу, визначаються основними умовами кредитного договору і кредитною політикою банку.
Розглянута методика, використовувана ЗАТ «Сургутнефтегазбанк», аналізу кредитоспроможності, уніфікована в деякій мірі. Подібний характер даної методики досить повно дозволяє провести аналіз кредитоспроможності потенційного позичальника - підприємства. Уніфікацію методики пояснити можна прагненням її розробників створити методику єдиного аналізу для різних груп позичальників - юридичних осіб.
Водночас даній методиці притаманні недоліки використовують рейтингову оцінку комплексних методик аналізу:
1. Досить складно врахувати грамотно всі ключові ознаки клієнта, особливо формалізуються погано (характер клієнта).
2. Кожен коефіцієнт із застосовуваних, має значення еталона, з яким порівняння проводиться його розрахункового аналога. При цьому на практиці значення еталона є незмінним і єдиним. Очевидно, що має бути воно, по-перше, для різних галузей диференційовано, що мають різну об'єктивно структуру пасивів та активів, по-друге, прив'язане до темпів інфляції жорстко, зростання яких сприяє завищення звітних індикаторів - коефіцієнтів. Необхідно відзначити, що різні території далеко не однакові мають відтворювальні можливості й умови для збуту продукції, що на фінансових показниках їх діяльності позначається, тому диференційовані мають бути і в регіональному розрізі нормативні коефіцієнти.
. Як правило, досить суб'єктивні бальні оцінки ознак. Формуються кількісні значення балів або за дуже суб'єктивним розрахунковими схемами, або експертним шляхом. Необхідно об'єктивність бальних оцінок підвищити, обчислюючи їх на основі ретроспективної інформації про неповернення клієнтами отриманих кредитів. Однак і в цьому випадку деякі проблеми виникають: відсутній в даний час за неповернення кредитів досить обширна інформаційна база. Не усуває розмитості бальних характеристик процедура ретроспективного обчислення оцінок, так як може бути різним період усереднення даних вибірки і визначається суб'єктивно. Тим часом сильно залежать шукані бали від вибору аналізованого періоду.
. Критичне значення, з яким порівнюється фактична величина суми балів, визначається емпірично. У загальному випадку критичний поріг повинен бути в залежності від виду кредиту диференційований, а також є в часі змінюється величиною. Будь-які похибки і помилки у визначенні критичної величини суми балів можуть давати невірний результат принципово, особливо коли лежить в околиці критичного значення фактичне значення балів.
...
