Представляють собою процедуру зважування діяльності основних показників кредитуемого юридичної особи багатофакторні моделі аналізу фінансового стану позичальника - підприємства. Порівнюється отриманий інтегральний показник з еталонними відомими значеннями (їх може бути декілька).
В повній мірі не вирішує проблему об'єктивності аналізу застосування банками таких моделей, так як зрушення навіть незначні в системі вагових коефіцієнтів принципово можуть змінити результати кінцевої проведеної експертизи. Особливо велика ця небезпека, якщо врахувати, що області невисокою, мізерно малої і високу ймовірність на практиці неплатоспроможності кредитованого об'єкта близько примикають один до одного і є досить вузькими. Фактично в приватних показниках позичальника будь-які числові коливання можуть дати різну оцінку його кредитної привабливості.
Може здатися з першого погляду, що застосування одночасно декількох методик всебічно і більш точно дозволяє оцінити кредитоспроможність позичальника. На практиці проте ми можемо зіткнутися з тим, що використання різних методик оцінки платоспроможності позичальника і кредитоспроможності може викликати ще одну проблему: за декількома методиками результати аналізу часто дають різні результати. Наприклад, стосовно ряду підприємств, розрахунок коефіцієнта поточної ліквідності свідчить про їх фінансової неспроможності, в той час як застосування багатофакторних методик, навпаки, діагностує низьку ймовірність їх банкрутства [19].
Не тільки за допомогою розглянутої методики проводиться якісний аналіз кредитоспроможності потенційних позичальників. Аналіз ряду показників, які не можуть бути виражені в кількісній формі, проводиться за допомогою експертів, на чию думку робиться основний акцент.
Обмежено з наступних причин використання експертів:
1. Експертиза суб'єктивна. Прийняте експертом рішення, засноване тільки на особисто його досвіді, знаннях та інтуїції, тобто багато в чому воно суб'єктивно.
2. Результати нестабільні. Може залежати вирішення від особистих пристрастей експерта та емоційного стану.
. Експертиза не керується. Якість експертизи - величина, яку неможливо практично погіршити або поліпшити.
. Відсутність механізму навчання експертів і їх наступності. Можна лише за допомогою накопичення значного досвіду стати хорошим експертом, який передати унаслідок відсутності ефективних методик навчання практично неможливо.
. Проблема підвищення кваліфікації експерта. Можливо це тільки шляхом накопичення як позитивного, так і негативного досвіду, а негативний досвід - це завжди нові проблемні кредити.
. Висока вартість через участь в експертизі вищого управлінського персоналу банку.
. Обмеження фізичними можливостями експертів числа розглянутих заявок.
Незважаючи на те, що російські банки останнім часом основну увагу приділяли забезпеченню видаваних кредитів, сьогодні все більше проглядається тенденція при кредитуванні посилення ролі таких чинників кредитоспроможності, як ділова репутація позичальника, позитивна кредитна історія, його фінансові потоки . Це свідчить про накопичений досвід російськими комерційними банками кредитування. Також повинна роль оцінки якості менеджме...
