p>
Міша К.
22
ВУ
3.
Женя М.
12
УНС
3.
Женя М.
17
СУ
4.
Максим Л.
18
СУ
4.
Максим Л.
21
ВУ
5.
Максим С.
15
СУ
5.
Максим С.
21
ВУ
6.
Олег Н.
18
СУ
6.
Олег Н.
21
ВУ
7.
Даша Р.
18
СУ
7.
Даша Р.
20
ВУ
8.
Ксюша Д.
16
СУ
8.
Ксюша Д.
23
ВУ
9.
Христина П.
14
УНС
9.
Христина П.
21
ВУ
10.
Ярослав П.
17
СУ
10.
Ярослав П.
20
ВУ
Разом:
СР бал - 16
Разом:
СР бал - 20,8
Результати представлені на малюнку 17.
Малюнок 17 - Результати проведення контрольної роботи в (%)
З малюнка видно, що на високому рівні 90% з випробовуваних впорався із завданнями, на відміну від 0% до проведення корекційно-педагогічної роботи, 10% дітей мають середній рівень, і рівень нижче середнього і низький рівень не були виявлені, що говорить про ефективність проведеної нами роботи.
Результати проведеної нами повторно контрольної роботи і спостереження за учнями дозволило нам розподілити їх на групи за ступенем засвоєння матеріалу:
1. До першої групи ми віднесли наступних учнів - це Ксюша Д., Даша Р.
До проведення нами корекційно-педагогічної роботи в першу групу входило лише двоє учнів.
2. До другої групи ми віднесли - Женю М., Христину П., а також ще двох учнів, Олега Н. і Ярослава П.
3. До третьої групи ми віднесли наступних учнів - Міша К., Максим Л. і Саша Г.
4. До четвертої групи ми віднесли наступних дітей - Максим С.
Таким чином, реалізація диференційованого та індивідуального підходів у процесі навчання російській мові допомагає оптимізувати процес навчання в різнорідних групах і добитися якомога більш високого розкриття потенціалу кожного учня чи окремо взятої групи.
ВИСНОВОК
...
