року № 159-ФЗ, суди з'ясовували, чи відноситься позивач до кола осіб, на яких поширюється дія даної норми.
Узагальнення судової практики показало, що судами дозволялися суперечки про право осіб з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, на забезпечення поза черзі житловою площею, якщо до досягнення ними віку 23 років вони не встали (НЕ були поставлені) на облік в якості потребують житловому приміщенні.
Ряд судів вважали, що особи з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, які досягли віку 23 років, мають право на позачергове забезпечення житловим приміщенням незалежно від того, що вони не встали (не були) на облік в якості потребують житловому приміщенні до досягнення ними віку 23 років. При цьому юридично значимим і достатнім для задоволення позову визнавалося встановлення того, що позивач відносився до категорії осіб з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, мав у відповідності зі статтею 8 Федерального закону № 159-ФЗ (в редакції, що діяла до 1 січня 2013 року) та пунктом 2 частини 2 статті 57 ЖК РФ (в редакції, що діяла до 1 Січень 2013) право на позачергове надання жилого приміщення, таке право їм не було реалізовано і на момент пред'явлення позову він потребував житловому приміщенні.
Так, наприклад, рішенням Єгорлицької районного суду Ростовської області був задоволений позов К. до адміністрації Єгорлицької району про визнання права на позачергове забезпечення житлом та обязании постановки її на облік, як залишилася без піклування батьків. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що К. належить до категорії осіб, перелічених у статті 1 Федерального закону від 21 грудня 1996 року № 159-ФЗ, і, отже, має право на додаткові гарантії по соціальної підтримки, встановлені названим Законом. Разом з тим судом НЕ було дано будь-якої оцінки тій обставині, що до моменту звернення позивача в суд її вік перевищував 23 роки. Судом не були досліджені також і причини, за якими К. до досягнення нею віку 23 років не була прийнята на облік потребують житловому приміщенні. Зазначене свідчить про те, що обставини, пов'язані з тим, коли позивач вперше звернулася до відповідача з заявою про надання їй житла на пільгових підставах, а також причини відмови адміністрації вжити К. на облік (якщо позивач і зверталася до адміністрації по цього питання), судом не розглядалися і не досліджувалися в якості мають значення для правильного вирішення справи.
Інші суди виходили з того, що особи з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, які досягли віку 23 років і не стали на облік як потребують житловому приміщенні (незалежно від причин, з яких вони не були поставлені на облік), не мають права на забезпечення житлом на підставі статті 8 Федерального закону від 21 грудня 1996 року № 159-ФЗ, оскільки з досягненням віку 23 років вони втрачають статус особи, що залишився без піклування батьків, і внаслідок цього положення даного Федерального закону на них не поширюються.
Так, наприклад, рішенням Майкопського районного суду Республіки Адигея було відмовлено в задоволенні позову О. до адміністрації МО «Каменномостський сільське поселення» про визнання потребує надання жилого приміщення, як відноситься до категорії громадян з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, і обязании включити її до списку громадян з числа дітей-сиріт та дітей, які...
