за параметрами риси особистості для засуджених з різним терміном покарання (16PF Р. Кеттелла)
№ Параметри сравненіяСредніе значення 1 группаЗначімость разлічійСредніе значення 2 группа1Черти особистості (особистісні фактори) B2, 93,352 M5, 46,23 Q16.556, 44C7, 657,85 G7, 958,16 J5, 755,67 O6, 15> 99% 4,88 Q36, 76,959 Q44, 954,310 A7, 16,5511 H6, 15 < 90% 6,5512 F4, 9> 90% 4.0513E5, 85,714 Q26, 35,915 N6, 45,8516 L5, 856,1
Фактор Н «Соціальна боязкість - Сміливість»
Даний фактор висловлює готовність людини до спілкування, наявність або відсутність труднощів у встановленні контактів. Таким чином, можна констатувати дещо вищу ступінь володіння комунікативними навичками у респондентів 2 групи, притому, що і ті, і інші показують середній рівень комунікативної компетентності. Враховуючи, що даний фактор прямо корелює зі схильністю респондента до ризику, констатуємо у засуджених обох груп обережність і обачність у контактах і вчинках при більшій вираженості цієї ознаки у випробовуваних 1 групи. Даний факт може бути пояснений тим, що перспектива пробути в існуючих умовах обумовлює кращу адаптацію і в підсумку більшу впевненість.
Фактор F «Стриманість - експресивність»
Даний фактор відображає ступінь серйозності у ставленні до життя і, як видно з таблиці, засуджені - «большесрочнікі» менш схильні перебільшувати свої можливості і переоцінювати сили, вони більш обережні, не схильні до невиправданого ризику, більше розраховують на себе, ніж на щасливий випадок. У той же час засуджені з невеликими термінами покарання більш оптимістичні, вони вірять в удачу і свою щасливу зірку, більш рухливі, імпульсивні, емоційні. Про майбутнє мало піклуються. Вважаємо, що дані відмінності також можуть бути пояснені необхідністю бути уважними до умов і вимог середовища, яка апріорі агресивна, а також вимушене прийняття факту тривалості покарання.
Далі розглянемо результати застосування методики К. Леонгарда - Н. Шмишека. Дані були оброблені у відповідність з процедурою, потім був проведений порівняльний аналіз для виявлення значущих відмінностей, для зручності проведення якісного аналізу були виведені середні значення в кожній з груп порівняння. Інтерпретуються дані наведені в Таблиці 3.3.
Як видно з таблиці, власне акцентуації були виявлені тільки у засуджених 1 групи трьох типів: гіпертімний, застревающий і збудливий. Достовірні відмінності між даними респондентів двох груп виявлено за чотирма типами: гіпертімний, дістімічний, застревающий, збудливий.
Таблиця 3.3. Напрямок та достовірність відмінностей за параметрами риси особистості для засуджених з різним терміном покарання (К. Леонгарда-Н. Шмишека)
NПараметри сравненіяСтени 1 группаЗначімость разлічійСтени 2 группа1Черти особистості (за Леонгардом - Шмішека) Г12, 4> 90% 10,052 Е10, 69,153 Т9, 759,154 Де10, 510,25 Ді11, 7> 90% 9,456 З12, 6> 90% 11,47 П11, 19,28 Ц11, 110,29 В12, 9> 99% 7,210 Екз11, 411,111 L3, 8 < 90% 4,4
Розглянемо докладніше.
Гипертімний тип
Середні значення за даним типом у респондентів 1 групи свідчать про наявність акцентуації (12,4), в той час як у респондентів 2 групи ознаки акцентуації відсутні (10,05). Дані показники свідчать про те, що для респондент...
