[44] Щоденники 1916-1918. С.37. p> [45] Там же. С.17. p> [46] Там же. С.114. p> [47] Про те, що подібні пропозиції Вітгенштейн не рахував елементарними, можна, судити з його більш пізній роботі (див.: Вітгенштейн Л. Кілька нотаток про логічного формі - Логос: філософсько-літературний журнал, М.: Гнозис, 1994. С.210-216), де дана точка зору в деяких аспектах піддається критиці. Зокрема, там він вважає, що характеризує якість ступінь повинна включатися до елементарне пропозицію. Тому елементарні пропозиції, навіть якщо вони не суперечать один одному, можуть один одного виключати. p> [48] Щоденники 1916-1918. С.86. p> [49] Ця позиція відрізняється від тієї, що була промальована в Нотатках за логікою, де функціональні знаки володіли власним, відмінним від імен значенням, хоча воно і було вторинним, вилученими з поведінки фактів. p> [50] Г.Енском в Introduction to Wittgenstein's Tractatus (а слідом за нею й інші автори, наприклад, Fogelin RJ Wittgenstein. - Routledge & Kegan Paul, London, 1976. - P .49) пропонує записувати повністю проаналізовані елементарні пропозиції, з яких складається ідеальний логічна мова, у вигляді 'a - b - c - d'. Зокрема, вона пише: В«Якби ми задано 'a - b - c - d' як елементарне пропозицію, тоді 'a - b - c - ()' й 'a - (') - ('') - d ', були б двома різними функціями, які можна було б представити як 'fx', 'Ф (x, y)' відповідно; і репрезентація 'a - b - c - d 'у вигляді значення цих двох функцій була б' fd ',' Ф (b, c) 'В»(P .101). Тут функціональні знаки також розглядаються як сукупності імен. Однак якщо встановлено повний склад функціональних знаків, тоді від них не залишається нічого; в цьому випадку В«(') - ('') - (''') - ('''') було б формулою, 'Логічною формою - логічним первообразом' елементарного пропозиції В» (Р.101). Тут функціональний знак зникає, тому В«у Вітгенштейна в повністю проаналізувати пропозиції ми не знаходимо нічого, крім безлічі аргументної місць, наповнених іменами об'єктів; тут не залишається вираження такого виду, яке могло б розглядатися як позначення поняття В»(р.110). З такою інтерпретацією ми не згодні з наступних причин. По-перше, Вітгенштейн не будує ідеальний логічний мову, що складається з повністю проаналізованих пропозицій, а прагне прояснити лад будь-якої мови. Повний склад пропозиції вказати неможливо, повністю проаналізоване елементарне пропозиція є лише абстракцією, затребуваної логічним аналізом. По-друге, якби можна було a priori надати конкретний приклад елементарного пропозиції у вигляді констеляції імен 'a - b - c - d', як пропонує Енському, Вітгенштейн не забув би скористатися випадком. Однак він спеціально вказує, що будь-які приклади форм елементарного пропозиції були б штучні [5.554] і В«бажання їх дати повинно вести до явної нісенітниціВ» [5.5571]. У логіці щодо елементарного пропозиції можна лише вказати част...
