="justify"> Для покладення матеріальної відповідальності на працівника, крім провини, необхідна наявність ще трьох умов: прямої дійсної шкоди, протиправності поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між протиправною дією (або бездіяльністю) і наслідком збитком.
Під прямою дійсною шкодою розуміється реальний, фактичний збиток, заподіяний готівкового майну. Він може виражатися в псуванні майна, недостачі матеріальних цінностей, присвоєння, втрати, зниженні цінності, необхідності провести витрати на відновлення майна або його придбання, в зайвих грошових виплатах, а також у заподіянні шкоди третім особам (фізичним і юридичним). Як видно з матеріалів справи, роботодавцю було завдано реальний збиток у розмірі 5940 руб. p align="justify"> Однією з умов накладення на працівника матеріальної відповідальності є протиправність його поведінки, яка виражається в дії або бездіяльності, тобто у неналежному виконанні або невиконанні обов'язків встановлених трудовим договором і директивними документами (наприклад, порушення дисципліни праці, правил внутрішнього розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, невжиття заходів для запобігання простоїв і т.д.). У діях працівників Ж. і Г. встановлено ознаки злочину, передбаченого статтею 293 КК РФ (халатність). Халатністю називається невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків унаслідок несумлінного або недбалого ставлення до служби. p align="justify"> Неодмінна умова матеріальної відповідальності - наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди і які настали шкодою полягає в тому, що матеріальний збиток був не випадковим, а став наслідком певних дій (чи бездіяльності). Причинний зв'язок встановлюється судом на підставі доказів, представлених сторонами. Суд, дослідивши фактичні обставини справи і причини, які безпосередньо вплинули на виникнення збитку, встановив, що загибель підсвинків стала наслідком неналежного виконання працівниками трудових обов'язків. p align="justify"> Таким чином, ми бачимо одночасне наявність всіх чотирьох умов, необхідних для притягнення працівників до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну майну роботодавця.
) ФГУ державної станції агрохімічної служби "Саратовська" пред'явило позов до Ф. про стягнення шкоди, заподіяної роботодавцю.
Ф. працював у ФДМ ГСАС "Саратовська" водієм виробничо-технічного відділу. За ним було закріплено автомобіль ГАЗ-3102. 8 січня Ф. не з'явився на роботу, про причину неявки не повідомив. В результаті пошуку автомобіль був виявлений недалеко від міста в несправному состояніі.Ф. пояснив, що напередодні 7 січня 2004, керуючи автомобілем в нетверезому вигляді, не впорався з керуванням та скоїв аварію. Документи на автомобіль Ф. втратив. Наказом від 15 січня 2004 р. він був звільнений з роботи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. p align="justify"> Ф. зобов'язався в добровільном...
