офілів. На формування зазначених напрямів суспільно-політичної думки серйозний вплив справив П.Я. Чаадаєв, одним з перших гостро поставив опитування про особливості історичного розвитку Росії та Європи. У 1828-1830 рр.. Чаадаєв працював над циклом «філософського листів», в яких виклав своє розуміння минулого, сьогодення і майбутнього Росії. Чаадаєв прагнув показати нікчемність Росії порівняно з Європою. У російської громадської думки він по суті першим висловив положення про «відсталості» Росії, причини якої вбачав у впливі православ'я, успадкованого від «жалюгідною, глибоко зневажуваної» європейськими народами Візантії. У листі проводилися ідеї про позитивний внесок католицтва в розвитку Європи, про відмінність шляхів розвитку Росії та Європи, з песимістичних позицій оцінювалося майбутнє країни. Філософського лист «, опубліковане в журналі» Телескоп" , стало прологом великого спору про минуле, сьогодення і майбутнє Росії, який у той період висловився в полеміці західників і слов'янофілів. У цих напрямів суспільно-політичної думки було багато спільного: неприйняття кріпацтва порядків, критика політичної системи, відстоювання свободи слова, совісті, друку, неприйняття революції. І ті, й інші були одностайні в підході до російського минулому, яке уявлялося їм принципово відмінним від минулого європейських народів. Однак в оцінці минулого вони істотно розходилися. Але найгостріші суперечки йшли про майбутнє Росії, про шляхи її розвитку. Суть спору зводилася до того, який це буде шлях: універсальний європейський, або особливий російський. В організаційному відношенні раніше оформилися слов'янофіли. Всі видатні слов'янофіли (А. І. Кошелев, І.С. та К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарін та ін) були пов'язані з московським університетом. Слов'янофіли обгрунтовували особливий шлях історичного розвитку Росії, відмінний від Західної Європи. Самобутність Росії вони бачили в общині, в артілях, у православній церкві, яку розглядали як істинне християнство. Монархію вони вважали найкращою формою державного устрою, але виступали за скликання Земського Собору чи Думи з представників усіх станів для обговорення найважливіших державних проблем. Слов'янофіли охоче вдавалися в своїх суспільно-політичних міркуваннях до історичних аналогій, до посилань на події минулого. Західники в організаційному відношенні оформилися пізніше, приблизно в 1841-1842 рр.. Провідну роль в їх консолідації зіграв професор Московського університету, великий фахівець з історії середньовічної Європи Т.Н. Грановський. Приблизно в цей же час у Петербурзі також виникає гурток західників. Очолював гурток В.Г. Бєлінський вважав, що петербурзьке західництво відрізняється від московського принциповістю і бескомпро-міссностью. Західники обгрунтовували необхідність розвитку Росії європейським шляхом і висловлювалися за необхідність швидкого розвитку промисловості, торгівлі, залізничного транспорту, виступали проти протекціонізму. Конституційне обмеження самодержавства, парламентська система були їх ідеалом. Західники були противниками революції і воліли реформістський шлях розвитку. Ідеалом західників був Петро I, в якому вони бачив сміливого монарха-реформатора, який відкрив нові шляхи для розвитку Росії, як європейської держави. Слов'янофіли звинувачували своїх супротивників у відсутності патріотичних почуттів, в схилянні перед Заходом. Спори західників і слов'янофілів зіграли виняткову роль у пробудженні громадської уваги до найважливіших проблем країни, в тому числі і ...
