орисність.
Крім того, достовірність зібраної з розрізнених джерел інформації залишає бажати кращого. У приймаючих мие на її основі рішення завідомо закладений додатковий високий ризик невірних передумов. Зібрана з миру по нитці інформація має величезні прогалини, зумовлені обмеженістю можливостей застосовуваних програмних засобів, складністю зіставлення даних з різних джерел. Часто навіть просто виявити наявність проблем виявляється в таких випадках можливим тільки тоді, коли вони заходять вже занадто далеко і мова йде про явну збитковість підрозділи або компанії в цілому. Ось приклад такої ситуації. p> Третьої тенденцією набуває особливого значення в нестабільному середовищі є розподіл центрів відповідальності і розвиток управлінських зв'язків з метою передачі інформації для прийняття рішень з нижніх рівнів. Розглянемо дані елементи на прикладі статті В«Фінансове планування як елемент інтегрованого планування на підприємстві В»Кичанов Б.І., канд. екон. наук, доцент, кафедри "Фінансовий менеджмент" Омського філії ХТРЕІУ Храпова Є.В., канд. екон. наук, головний бухгалтер ТОВ "Автоцентр "Класика", опублікованій в журналі В«Фінансовий менеджментВ» № 5 від 01.10.2008. p> За принципом ієрархічності (централізації) планування можна виділити централізовану (зверху вниз), децентралізовану (знизу вгору) і змішану систему розробки планів. Головною ознакою в цій класифікації є послідовність розробки планів. При централізованій системі встановлюються спочатку показники плану підприємства і з нього виводять плани структурних підрозділів, аж до ділянок і робочих місць. При децентралізованій системі плани розробляють, починаючи з первинних ланок виробництва, і складають їх по ієрархічним сходам в плани вищестоящих структур і загальний план організації. Деякі автори називають це методом прогресивного планування. З цією назвою, проте, важко погодитися, так як цей метод, як і інші, має свої плюси і мінуси і далеко у всіх випадках його можна вважати прогресивним. p> При змішаній системі використовуються переваги обох методів, доцільно поєднуються централізоване планування з розробками та ініціативою низових колективів.
Перевагою централізованого методу є чітка спрямованість на досягнення кінцевих економічних показників, і жорстка підпорядкованість приватних планів досягненню цих цілей (наприклад, отримання об'єднанням певної суми прибутку, рентабельності власного капіталу і т. д.) Недолік методу в тому, що працівники централізованих планових служб можуть тільки наближено встановлювати показники і зміст планів структурних підрозділів у рамках єдиного плану, недостатньо представляючи досяжними ці цілі в приватних планах підрозділів. Інший недолік централізованого планування - воно не може врахувати резерви, додаткові можливості підрозділів і не передбачає невикористання цих резервів, які краще видно безпосередньо на місці працівникам цих підрозділів. З цієї причини централізовані планові органи нерідко обмежуються рамковими ...
