ішок). У той же час більш широке соціальне оточення (громадські інститути, сім'я і школа) у контексті морального виховання орієнтує підлітків на так звані «моральні» цінності (як доброта, толерантність, розуміння, турбота про благополуччя інших людей і т.д.). Таким чином, створюється конфлікт цінностей, по-різному вирішуване підлітками з нормативним і отклоняюшімся поведінкою. У першому випадку підлітки можуть диференційовано виявляти в поведінці пріоритети тієї групи, в якій вони перебувають - тоді серед своїх однолітків і серед дорослих (батьків, педагогів) це поведінка буде різним.
На рівні індивідуальних пріоритетів виявлені достовірні відмінності середніх показників значущості цінностей «доброта», «універсалізм» і «стимуляція». Про перші два вже було сказано (така ж ситуація спостерігалася і на рівні ідеалів), а от остання вимагає особливого розгляду. В ієрархії цінностей «стимуляція» займає третє місце, однак виявляється значимо нижче за середнім значенням у порівнянні з контрольною групою. При цьому на рівні ідеалів «стимуляція» займала лише шосте місце. Тобто якщо порівнювати ідеали та пріоритети експериментальної групи, то відносна значимість «стимуляції» вище в другому випадку (прагнення до нових відчуттів більше проявляється в поведінці, ніж на рівні переконань). Якщо ж порівнювати дані показники з контрольною групою, то для неї значущість «стимуляції» на рівні пріоритетів зросла ще більше і перевищила рівень експериментальної (звідси і достовірне відмінність).
Картину загального зниження середніх показників значущості всіх цінностей в порівнянні з контрольною групою на рівні пріоритетів можна охарактеризувати як ситуацію, коли підліток не може визначити, що є для нього керівним принципом у виборі способу дії, способу досягнення пріоритетних цілей : всі варіанти із запропонованих здаються однаково неважливими. Можна припустити, що саме відсутність виражених пріоритетів і високої значимості чого-небудь, недифференцированность ціннісних орієнтацій служить передумовою девіантної спрямованості поведінки, його хаотичності, непослідовності, спонтанності, причиною проблем в самоорганізації. Якщо будь-які ідеали (кінцеві цілі) і оцінюються як важливі (нехай навіть пов'язані тільки з пошуком нових відчуттів, отриманням задоволення для себе і самоствердженням), то відповісти на питання, який стиль поведінки переважніше вибрати (або що потрібно зробити), для того щоб цих цілей досягти, виявляється скрутним для підлітків цієї групи.
Одним з можливих пояснень такої ситуації може служити незбалансоване посилення психологічних захистів (у термінах психодинамического підходу). Ряд авторів відзначає у девіантних підлітків більш високий рівень тривожності і розглядає варіант формування девіантної поведінки як неефективного засоби захисту від тривоги [3, 16]. Можна припустити, що ситуація загального байдужого ставлення до явищ навколишньої дійсності («все неважливо») також носить захисний характер (зниження чутливості в широкому сенсі, блокування всіх відчуттів як хворобливих, які лякають, травмуючих).
Розглядаючи смисложиттєві орієнтації підлітків з поведінкою, що відхиляється, ми аналогічним чином виявляємо зниження показників свідомості життя в порівнянні з контрольною групою. З позиції екзистенціального підходу, це означає невдачу в пошуку сенсу життя і виникає з її відчуття втрати сенсу (екзистенційний вакуум) [56]. Втім...
