сичної одиниці зосереджена в оціночному компоненті значення. На підставі цього і відштовхуючись від класифікації Г.Я. Солганика, який групував все оціночні слова на актуально оціночні та потенційно оціночні [43, c.112], неологізми діляться на оціночні - власне оціночні, потенційно оціночні, дифузно оціночні та неооценочние, або власне нейтральні. Такий поділ являє собою конкретизований варіант широко відомої класифікації з виділенням двох блоків - оцінної лексики і лексики з оцінною конотацією.
Неологізми як знаки відображення нового знання про дійсність володіють оценочностью більшою мірою, ніж слова, що закріпилися в мовній системі: вони неминуче тяжіють до позитивного або негативного полюса, т.к. когнітивні процеси при пізнанні і відображенні нового явища чи нового знання про нього припускають єдність дескрипції та оцінки. «За опозицією опис-оцінка коштує, в кінцевому рахунку, опозиція істина-цінність, і перший елемент цієї опозиції не може бути ясно зрозумілий без прояснення другого» [28, c.22].
Оціночний компонент значення являє собою компонент лексичного значення, який може локалізуватися в дескриптивном та / або коннотатівном компоненті слова, в соціо-або етнокомпонентом, а також мати полілокальную закріпленість і складатися з кількох субкомпонентов, що знаходяться в різних відносинах (інтесифікаційна, мотиваційних, що контрастують). «Оціночний компонент вказує тільки на віднесення об'єкта до цінностей (меліоративне значення) або антицінностям (пейоративність значення), але при цьому тип ціннісного ставлення ... залишається неназваним» [15, c.9]. Таке розуміння локалізації оцінного компонента передбачає широкий погляд на оцінність з включенням в групу оціночних слів «потенційно сумних або потенційно радісних» слів [45, c.97] і слів, які називають емоційні реакції.
Пропонована модель оцінного компонента структури значення політичного неологізму розширює загальноприйняте уявлення про оцінковості слова як про дуальну системі, що з раціональної та емоційної частин. У семантиці знака оцінка (оціночної) традиційно виділяється як самостійний компонент; при цьому немає одностайності в типізації її видів. Пропонується виділяти оцінку емоційну (емотивну, інтелектуально-емоційну, психологічну, афективну) і раціональну (інтелектуальну, розсудливу, інтелектуально-логічну) (Н.Д. Арутюнова, В.М. Телія, В.І. Шаховський та ін), а також інтелектуальну, емоційну і інтелектуально-емоційну (М.Р. Желтухина).
У теорії емоцій розвиваються напрямки, закладені Аристотелем і У.Джейсом, в руслі яких емоції трактуються як розуміння ситуації або як фізіологічна реакція на дану ситуацію. Однак слід зазначити, що психологічні процеси носять взаємообумовлений характер, що обумовлює неможливість жорстко розділити емоції та думки. Ж.-П. Сартр та інші прихильники когнітивного підходу доводять, що емоція логічно випливає з ментальної, раціональної оцінки. Противники цієї точки зору стверджують, що когнітивний аспект реалізується в лексемах, пов'язаних з моральними категоріями, але при позначенні власне емоцій (наприклад, хвилювання, збудження) оцінка не присутній, хоча може бути підставою даної емоції.
В.Н. Телія позначила три підходи до вирішення питання співвідношення емоційного і раціонального: 1) емотівізм: емоційне первинно, а раціональне вдруге; емоційне інтегрує всі психологічні стани суб'єкта; 2) раціональне ши...
