яне їм відмовляється від людського свавілля і кидає себе назустріч осяє його світлу, геть від самого себе, людина в своїй істоті починає відгукуватися на звернене до нього осяяння.» -нам Іще не до кінця зрозуміло, что нам дасть зближені до цього Прозріння. Хоча про его суть Було сказано достаточно. «Завдяки такій чуйності людина виявляється здатний в доглянутому події світу поглянути як смертний в обличчя божественного.» - В ІНШОМУ випадка, слід вважаті, що не здатно.
«Інакше - ніяк; бо і Бог, якщо він є, залишається сущим, перебуває як сущий в бутті і його суті, о-существляется в світлі світу. »- Це дуже складним момент роботи, ми заліваємо его без коментаря.
«Тільки у події прозріння істота техніки прояснюється як постав, і ми дізнаємося, що через наполегливість постава істина буття залишається в якості світу недоступний; помічаємо, що всяке бездумне воління і дія за способом поставляє виробництва закоренілих в безпритульності. »- і людина відповідно осягає более чім світ. «Тому і всі бездумне впорядкування світу, акредитуючої способом універсалізують історіографії, залишається бес-прізорним і безпідставним.» - Анафемірує всех фактологів Гайдеґґер. «Вся бездумна полювання на майбутнє, вирахування його образу шляхом проекції полуосмисленного справжнього на туманне завтра, поки ще рухається в рамках технічно-обчислюється уявлення.» - Анафемірує всех футурологів Гайдеґґер. «Всі спроби морфологічно, психологічно приміряти до справжньої дійсності образи декадансу і краху, року та катастрофи, заходу являють собою лише технічні маніпуляції.» - І не переносячи нас туди куди обіцяють, за розумінням автора. «Вони оперують апаратом обчислення симптомів, перелік яких можна подовжувати до нескінченності і варіювати щоразу заново.» - Під симптомами мається на увазі Критерії Вибірки? «Подібні аналізи не помічають, що працюють тільки в напрямку технічного розщеплення і його методом, надаючи тим самим технічному свідомості розмірне йому історіографічної-технічне зображення відбувається.» - Інакше Кажучи, смороду Працюють на Користь постава. «Але ніяке історіографічне уявлення історії як послідовності подій не веде до події включення в історію, тим більше не наближає до її сутнісних витоків, які таяться в подію істини буття.» - Скоріше за все тут історія підносіться до історії буття.
«Ніщо чисто технічне ніколи не досягає істоти техніки.» - оскількі всі існує в бутті. «Воно нездатне розгледіти навіть підступи до нього.».- Техніка невразліва перед Ніщо.
«Тому, намагаючись сказати про прозріння в те, що є, ми не описуємо сучасну ситуацію.» - так як ми Іще не прибув до самого Прозріння. «Сама констеляція буття говорить нам про себе.» - Нінішній стан такий, что ми поки що знаходімось поза своєю можлівістю візначіті етап набліження Сучасності до Прозріння.
«Але ми поки не чуємо її слова, приголомшені і осліплені в царстві техніки тим, що чуємо по радіо і бачимо на екрані.» - ми звертаємо нашу Рамус на семулякрі і реальність. «Загрожуюча небезпекою констеляція буття - це зникання світу через безпритульності заставленій речі.» - Загроза РЕЧІ від семулякра? «Зникнення не їсти ніщо, в ньому - крайня потаємність буття серед панування постава.» - Ніщо Діє только на Рівні буття.
«Жив Бог або залишається померлим, визначається не релігійністю людей, тим більше не теологічними екскурсами філософії та природознавства.» - є Щось більш значущим, ті что Дійсно на Рівні. «Чи буде Бог Богом, визначається констеляцією буття і всередині неї.» - Тобто Визначи співвідношення частин буття в середіні буття.
«Поки ми не вникнемо думкою в те, що є, ми ніколи не зможемо належати тому, що буде.» - но для цього наша думка винна буті сполучена з предметом думки.
«Чи прийде прозріння в те, що є?» - це на самій делу анонс прогнозом.
«Опинимося ми, осяяні цим прозрінням, так захоплені світлом буття, щоб вже не виходити з нього?» - І що буде после того, як це відбудеться? «Чи потрапимо ми тим самим в область тієї близькості, яка, веществуя в речі, наближає світ?» - Чи відмовіться людина, від ілюзії РЕЧІ. Чи зуміємо освоїтися і мешкати в цій близькості так, щоб поблизу почав належати до Четверіца неба і землі, смертного і божественного? »- Для розуміння, нужно Прочитати статтю Гайдеґґера« Річ ».
«Чи прийде прозріння в те, що є?» - тобто чи чекає сучасність прілучення собі до Прозріння Безпритульний буття. «Чи буде відповідати озарінням пильність нашого погляду, щоб розглядати суть техніки й упізнати в ньому саме буття?» - Або ні?
«Розглянемо ми блискавку буття в істоті техніки?» - як рятувальне для нас? «Блискавку, яка приходить з тиші і сама є тиша?» - Не зовсім зрозуміло чому це не так. «Безмовно озаряющая тиша.» - Тепер більш зрозуміло. Так як вона...
