нове побачення саме зараз, або ви йому просто набридли зі своїми проблемами? Від адекватності розуміння дій та їх причин багато в чому залежить побудова взаємодії з іншою людиною і, в кінцевому рахунку, успішність спільної діяльності. В результаті певним чином спрямованого приписування якостей виробляється та чи інша оцінка винності людини і винесення вироку. Природно, що шляхи та механізми такого розуміння не могли не зацікавити психологів - існує досить широке напрямок у соціальної психології: дослідження процесів і результатів каузальної атрибуції (Приписування причин) поведінки. У найзагальнішому сенсі
каузальна атрибуція (Від лат. Causa - причина і attribuo - надаю, наділяю) - інтерпретація суб'єктом міжособистісного сприйняття причин і мотивів поведінки інших людей. Далі ми розглянемо три найбільш відомі (західні) моделі. p> Виникнення інтересу до процесів каузальної атрибуції звичайно пов'язують з роботами видатного американського психолога Ф.Хайдера. Хайдер у своїй концепції зазначив два пункти: по-перше, розрізнення навмисних і ненавмисних дій, по-друге, розрізнення особистісних і середовищних атрибуцій, або питання про локалізацію причини. Відповідно до його уявленнями, спостерігач, володіючи інформацією тільки про зміст дії, може пояснити вчинок або особистісними особливостями, або причинами, локалізованими в силах оточення. Недолік - ми не можемо вказати конкретної причини, а можемо лише позначити область, де вона В«лежитьВ» Гћ модель Джоунса і Девіса.
Модель Джоунса і Девіса або модель відповідного виведення В«від дій до диспозиціямВ» в якості результату розгляду причин і наслідків має вже не просто локалізацію причини в особистості або в ситуації, а виділення якоїсь цілком певної особистісної риси, або диспозиції, або переваги, які й лежали в основі дії. Основне припущення авторів полягає в тому, що для атрибуції намірів дія може бути інформативно в тій мірі, в якій воно розглядається в контексті вибору і відображає вибір однієї з багатьох альтернатив. При такому розумінні проблеми висновок від дії до диспозиції може бути отриманий шляхом оперування наступною інформацією: 1) про кількість необщим (унікальних) ефектів дії, 2) про соціальної бажаності цих ефектів. Основний недолік: якщо дія не може бути пояснено особистісними причинами, те пояснення дії з точки зору ситуації залишається за рамками моделі, і немає способів знайти причини поведінки.
Модель каузальної атрибуції, що дозволяє знайти причину і в особистості й в оточенні і при цьому враховує інформацію не про один, а про багато діях людини, запропонував Келлі. У його моделі інформація про вчинок оцінюється за трьома аспектам - узгодженості, стабільності і розбіжності.
Узгодженість - ступінь унікальності дії з точки зору прийнятих у суспільстві норм поведінки. Низька узгодженість відображає унікальність даної поведінки, а висока говорить про тому, що дана дія є загальним для більшості людей в даній ситуації. Стабільність поведінки підкреслює ступінь мінливості в часі реакцій даної людини в подібних ситуаціях. Висока стабільність приписується тоді, коли людина в більшості випадків веде себе також, низька свідчить про те, що дана дія унікально для людини в подібних обставинах у часі (тільки сьогодні!). Різниця визначає ступінь унікальності даної дії по відношенню до даного об'єкту. Низька відмінність припускає, що людина веде себе також і в інших подібних ситуаціях. Висока відмінність припускає унікальність поєднання реакції і ситуації.
Схема Келлі В«працюєВ» наступним чином. Різні поєднання високих або низьких значень факторів визначає віднесення причини вчинку або до особистісних особливостей (особистісна атрибуція), або до особливостей об'єкта (стимульная атрибуція), або до особливостям ситуації (обстоятельственная атрибуція) (приклад - недисциплінований пішохід, с. 76-77). p> Тим часом далеко не завжди в нашому розпорядженні є вся необхідна інформація і час для її аналізу. Дослідники каузальної атрибуції припускають існування двох класів причин, які призводять до відхилень реальної каузальної атрибуції від В«ІдеальнихВ» моделей. По-перше, це відмінності в наявній інформації і перспективі спостереження і, по-друге, це мотиваційні відмінності. У житті виходить, що атрибуція щоразу проводиться таким чином, щоб її результати не суперечили уявленням про себе і власної самооцінки. І таки, незважаючи на безліч різноманітних В«помилок атрибуціїВ», можна визначити ситуації, в яких приписування причин діям іншого і своїм виглядає більш органічно, ніж у всіх інших. Цілий ряд досліджень показує, що необхідність у каузальної атрибуції в соціальній перцепції має місце в тих ситуаціях, в яких виникають несподівані перешкоди, труднощі на шляху соціальної взаємодії або спільної діяльності. Причинно-наслідкові пояснення виявляються як би загальним, всім зрозумілим мовою, застосовуваним з метою регуляції взаємодії, спілкування людей, спільної діяльності. Причому,...
