омадських рухів та ін
Теорії середнього рівня отримали велике поширення у світі і в уявленні деяких захоплених шанувальників як би навіть замінили фундаментальні дослідження. Дійсно, ці теорії мають деякою методологічною цінністю. Вони розкривають зв'язку соціальних структур та їх функцій, дають пояснення фактам суспільного життя, піднімають дослідника над плоским емпіризмом. Вони зручні конкретизацією вивчення сторін суспільного життя в масштабі держави. Тому не випадково деякі підручники заповнені викладом таких теорій. Читач знайде за смаком ту чи іншу цікаву для його теорію і отримає пояснення фактам злочинності, хуліганства, споживання пива або морозива і т.д. До його послуг теорії міста, дозвілля, побуту, комунікацій, армії, культури, права, молоді, виборів тощо
На перший погляд здається, що якщо розглянутих теорій виявиться досить багато і вони охоплять всі істотні прояви суспільного життя, буде дано адекватний опис і пояснення суспільства в цілому. Однак цей арифметичний підхід легко спростовується наукою. Кількість теорій середнього рівня не має значення для пошуку істини. Справа тут не в кількості теорій, а в самому підході. Фізіологи не створюють теорії функціонування серця, легенів, нирок, печінки та інших органів, оскільки всі вони не пояснять існування людини як цілісного організму. Так само справа йде і з теоріями соціальних спільнот, інститутів і процесів.
Крім того, якщо функціонуючі органи людини не суперечать, а доповнюють один одного, то соціальні спільності, процеси і інститути нерідко протистоять один одному, не створюють гармонію взаємодії. Так, наприклад, не узгоджуються між собою соціологія релігії і злочинність, сім'ї та натовпу, держави та міграції і т.д. Посилання на те, що не всі теорії середнього рівня повинні безпосередньо співвідноситися один з одним, мало що пояснить. Теорії середнього рівня не тільки пояснюють поодинокі факти, вони самі потребують поясненні. Їхнє ставлення до фундаментальних теорій таке ж, як відношення одиничних фактів до них самих. p align="justify"> Мабуть, усвідомлюючи вказані складнощі, Р. Мертон вже через десять років після виходу в світ названої книги, заявив: Соціології ще чекають родові борошна, в результаті яких вона, може бути, років через 40 або 50 буде мати свого Ньютона або Дарвіна . Зазначений час пройшло, проте, нового Дарвіна або Ньютона поки не бачити.
. CОЦІОЛОГІЯ ПРАВА ЯК ТЕОРІЯ СЕРЕДНЬОГО РІВНЯ
.1 соціологічний підхід ДО РОЗУМІННЯ ПРАВА
Право впливає на життя кожної людини, зачіпає інтереси окремих людей, малих і великих соціальних груп. Звідси різне розуміння права та його ролі в соціальних стосунках. Соціологічний підхід до розуміння права стає ясніше при порівнянні його з філософським і нормативістські підходами. p align="justify"> Філософський підхід до розуміння права виражається в ідеалах суспільства: справедливості, свободи, гуманізму, рівності, толерантності та ін Відповідно до цього підходу, будь-яка норма права оцінюється з точки зору ідеалу як справедлива або несправедлива, збільшує або зменшує свободу, гуманна або негуманна, що забезпечує або що не забезпечує фактичну рівність і т.д. Ідеали - орієнтири діяльності людей. Самі по собі вони не містять рішень конкретних проблем, вони лише вказують на припустиме і неприпустиме у вирішенні таких проблем. Філософське розуміння права не слід змішувати з його моральним оцінюванням: перше виходить з вічних ідеалів людства, друге - з норм поведінки, які змінюються від епохи до епохи: перший показує можливе і бажане до діяльності людей, друге - належне в їх поведінці. Філософський підхід до розуміння права - це її розуміння як природного регулятора суспільних відносин, як викристалізувалася досвіду тисячоліть. p align="justify"> Нормативістський підхід до розуміння права заснований на понятті норми, правила поведінки. Норма - ефективний інструмент управління суспільством, вона завжди конкретна і операційним. Завдяки дотриманню норм права суспільство може зберегти стабільність і здатність до розвитку. Цими властивостями норми права вигідно відрізняються від ідеалу. У той же час переваги даного підходу тривають у його недоліках:
) нормотворчістю займаються представники панівних класів, які, зрозуміло, не забувають про свої власні інтереси; при нормативістські розумінні право не випадково ототожнюється з законом, що і відображається в масовій свідомості;
) правлячі класи визначають внутрішню і зовнішню політику держави, тому право обслуговує політику: яка політика, таке і право;
) право як система норм завжди або майже завжди містить у собі мертві
