урі про Пушкіна особливе місце займає коло текстів, об'єднаний темою і авторством «уявний Пушкін». Строганов зазначає, що це твори, які приписувалися поетові або «дописувалися» за нього. Якщо з «дописати» все просто і ясно: це містифікації, які цікаві як самостійні (більш-менш вдалі) стилізації під Пушкіна, то приписані поетові тексти більш складні за своєю природою. У коло цих творів входять і твори інших авторів (згодом встановлених), і деякі анонімні твори, які народний поголос визнала пушкінськими. Втім, вони іноді саме пушкінськими і можуть виявитися, хоча поспішати з подібного роду висновками не слід: тут, навпаки, потрібна особлива обережність. Кордон між цими приписаними текстами і текстами самого А.С. Пушкіна, збереженими не в його автографах і авторизованих списках або виданнях, а в списках сучасників і нащадків, кордон ця дуже важко визначається, що і змушує нас уважно ставитися до приписаним Пушкіну текстам. Відзначимо, що ця обставина вважає важливим саме вчений-краєзнавець, але не краєзнавець-любитель.
Так, М.В. Строганов пише, що цей «уявний Пушкін» досі не зібраний, не вивчений, не прокоментував, хоча очевидно, наскільки плідною могла б бути ця робота. Тут можна відзначити, що якщо підходити з наукової точки зору до вивчення ряду таких текстів, об'єднаних назвою «уявний Пушкін», то така робота для культуролога і дослідника-краєзнавця може дати нову і актуальну наукову інформацію не тільки про життя, творчість А.С. Пушкіна і про його зв'язок з Тверським краєм, але й про особливості провінційного культурної свідомості.
Проаналізуємо методику роботи з краєзнавчим матеріалом вченого-філолога, який усвідомлює важливість наявності цієї самої методики в будь-якому науковому культурологічному дослідженні, на наступному прикладі: в одній із глав своєї книги, яка називається «Про Пушкіна. Статті різних років », М.В. Строганов звертає увагу читача на три тексту, які різні автори приписують Пушкіну. Ступінь достовірності джерел різна і тому висновки виходять різні. Але, за словами профессора Строганова, обговорення цих текстів може допомогти вирішити та краєзнавчі питання, і проблеми музейно-екскурсійної подачі матеріалу:
У листі Анни Вульф до сестри Євпраксії Вревська від 12 жовтня 1847 з старицького маєтку Вульфов Малинники знаходимо такі слова: «І Пушкіна я так живо згадую і refrain його: хоч малиною не годуй, та в Малинники візьми, і всю молодість і нашу тодішню життя ». Ганна Миколаївна, колись закохана в Пушкіна, через десять з гаком років після його смерті згадує поета. І оскільки лист пишеться з Малинников, природно спливають і строчки двустишия:
Хоч малиною не годуй,
Так в Малинники візьми.
Вчений припускає, що ступінь достовірності тексту і приналежності його Пушкіну досить велика (якщо не абсолютна): Ганні Миколаївні нема чого в особистому листі обманювати Євпраксію Миколаївну і складати щось за поета. До того ж треба врахувати, що сама Вревська могла також чути ці вірші від Пушкіна.
Інша справа, що вірші ці не збереглися в письмовій формі, і тому можна було б думати про неточне передачі їх тексту сучасницею. Однак проти цього свідчать наступні факти.
Насамперед, це малий обсяг вірша, який дуже легко точно запам'ятати напам'ять. Потім - це наявність експромту в пізнішій передачі:
Хоч малиною не годуйте,
Але в Малинники візьміть.
опублікувати ці вірші В.І. Колосов ще до публікації листа А.Н. Вульф вказав, що вони відомі «зі слів сучасниці Пушкіна». Судячи з книги Колосова, з пушкінських сучасників він знав тільки Катерину Евграфовну Смирнову (Синіцин), значить, саме вона і передала досліднику вірш в такій формі. Як ми бачимо, варіант Е.Е. Синіциної менш точний: у ньому порушена чоловіча римування, яка при цьому важлива, тому що саме вона надає цьому тексту афористичний характер.
Але всі відмінності такого роду між не зафіксовано письмово текстами Пушкіна дуже часті, і дослідники враховують їх як незначні.
На користь достовірності цього тексту може свідчити і ще один факт. У повісті «Емілієва листи» (1815) літератор пушкінської пори М.Н. Муравйов, який добре знав ці тверські місця, писав про Малинниках так: вони називаються так «від того, що тут багато малини й якісно смачною». Пушкін читав цю повість у 1828 - 1829 рр., Коли приїжджав в Старицький повіт. Можливо, саме це і підштовхнуло його до створення експромту. Стиглої малини він, звичайно, тут не бачив, так як приїжджав до Малинники в жовтні, листопаді та січні.
Таким чином, на прикладі розглянутого нами матеріалу ми можемо судити, чим відрізняється методика вивчення матеріалу краєзнавця-вченого від роботи краєзнавця-любителя. Можна відзначити, що кра...
