идні речі.
Мотивувальна частина судового рішення має принципове значення для формування в майбутньому законної сили судового рішення - насамперед тому, що саме в мотивувальній частині відображаються обставини, встановлені судом (ч. 4 ст. 198 lt;consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB5F8C55D3AX8PBKgt; ЦПК РФ), на підставі яких суд робить висновок про дійсно існуючому між сторонами правовідносинах. Також, виникає проблема дотримання світовими суддями принципу безперервності і безпосередності цивільного процесу, відповідно про правосудності самого судового рішення, оскільки після закінчення строку на подання заяви про складання мотивованого судового рішення і при прийнятті цієї заяви, з об'єктивних причин мотивувальну частину судового рішення буде становити інший мировий суддя.
Судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим (ч. 1 ст. 195 lt;consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB5F8C55D39X8PEKgt; ЦПК РФ) - обгрунтованість судового рішення забезпечує насамперед мотивувальна частина рішення суду.
Відсутність мотивованого судового рішення дозволяє виносити необгрунтовані судові рішення без будь-яких негативних наслідків для юридичної долі такого рішення. Згідно з п. 1 lt;consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB6FDXCP3Kgt;- 3 ч. 1 ст. 330 lt;consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB6FDXCPDKgt; ЦПК РФ неправильне визначення обставин, що мають значення для справи, недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставинам справи - самостійні підстави для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку. Але, оскільки мировий суддя не зобов'язаний сос?? авляли мотивоване судове рішення, то і перевірити його обґрунтованість не можна. Власне, і апеляційну скаргу за мотивами необгрунтованості рішення мирового судді можна подати, якщо самі зацікавлені особи заздалегідь подбають про складання суддею мотивованого судового рішення.
Проблема невмотивованості судових актів була не раз предметом розгляду і ЄСПЛ.
Більш ранні спроби були зроблені Страсбурзький суддями по формулюванню власного розуміння даної проблематики у справі від 17 січня 1963 Х. проти Німеччини (X v. Germany), в якому порушення було виявлене у зв'язку з тим, що заявник без обгрунтованого судового рішення не міг звернутися до наступної інстанції з апеляційною скаргою.
Винесення невмотивованого акту може з'явитися порушення права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 ЄКПЛ.
У Постанові у справі Хаджіанастасіу проти Греції ЄСПЛ, нагадавши, що суди повинні вказувати з достатньою ясністю доводи і мотиви, на яких вони засновують свої рішення, встановив факт порушення права на справедливий судовий розгляд невмотивованим судовим актом. Причиною встановлення порушення права на справедливий суд стало винесення такого короткого судового акта, з якого було не ясно, чому суд прийшов саме до такого висновку, що створювало проблеми з оскарженням судового акта. Процедура оскарження передбачає оспорювання мотивів суду, проте як їх можна оскаржити, якщо їх у судовому акті просто немає?
У справі від 11 січня 2007 «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» (скарга № 184/02) »ЄСПЛ вказав: ... у вирішенні судів і органів правосуддя мають бути належним чином зазначені підстави, за якими вони були винесені.
Право бути вислуханим, у свою чергу, породжує право бути почутим судом, а гарантією того, що сторона була вислухана і була почута, є мотивоване рішення суду. Правосуддя має бути не тільки скоєно, але і повинно бути видно, що воно вчинене raquo ;. Конституції ряду європейських держав закріплюють вимога вмотивованості судових актів і дій судової влади як конституційно-правовий принцип.
Таким чином, роль мотивованого судового рішення полягає в тому, що:
воно доводить сторонам, що їхні позиції були вислухані.
дає можливість будь-якій стороні оскаржити його, а апеляційної інстанції - можливість переглянути його.
Виклад мотивованого рішення є єдиною можливістю для громадськості простежити відправлення правосуддя (див. п. 30 постанови по справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» від 27 вересня 2001 р скарзі № 49684/99) ».
Але, також є і деякі винятки із загального правила в практиці ЄСПЛ.
У постанові ЄСПЛ «Проніна проти України», також ЄСПЛ, нагадав, що Стаття 6 § 1 Конвенції зобов'язує суди вказувати причини їх рішень, але не повинна розумітися як вимога докладної відповіді на кожен аргумент. Ступінь поширення цього зобов'язання вказувати підстави рішень може змінюватись, залежно від походження рішення.
З постанови «Поранений про...
