ня клініки. Археологія погляду медика »(1963 р),« Слова і речі. Археологія гуманітарних наук »(1966 р) і« Археологія знання »(1969 р), де підведений підсумок багаторічних пошуків Фуко в галузі історії ідей. Фуко виділяє в європейській історії пізнання трьох епістеми, або «поля пізнання». Цей термін був сприйнятий як основоположне вираз структуралізму в історії ідей.
епістеми - це загальний простір знання, мережа відносин між «словами» і «речами», в ньому визначається специфічна мова різних культурних епох. Зі зміною порядку речей, епістеми, змінюється і спосіб буття як речей, так і ідей, услід за чим змінюється до положення людини у світі, в сучасну епоху людина втратила особливе становище в - центрі світобудови, обумовлене його особливим «становищем у сфері знання. Виходячи з цього і слід розуміти тезу Фуко про смерть людини: «людина вмирає, залишаються структури», - який викликав бурхливі суперечки. Найбільш повне вираження концепція епістеми знайшла в роботах «Слова і речі» і «Археологія знання». На думку Фуко, те, що вважається девіантною і піддається переслідуванню і репресії з боку влади, є історично мінливим. Звідси з необхідністю випливає те, що девіантні групи є історично нестійкими і можуть перейти в категорію соціально прийнятнийих груп. Однак Фуко виступає проти ліберального розуміння індивіда, при якому індивід розуміється як споконвічно вільний, але схильний тій чи іншій формі гноблення, і, отже, він повинен бути звільнений або кимось, або самим собою.
У всіх археологів Фуко аналізує проблему влади і репресії. Відправним пунктом дослідження можна вважати перехід у багатьох європейських державах ох тілесних покарань до тюремного ув'язнення на тривалий термін. Скасування тілесних покарань відбувається тому, що з'являються нові форми контролю і, отже, на думку Фуко, нового типу індивіда. Велику увагу він приділяє «дисципліні».
Для Фуко дисципліна - це спосіб прояву та існування влади, яка прагне сформувати тих, хто їй підпорядкований, ставлення суб'єкта та об'єкта дисципліни набагато тісніше, ніж просто ті чи інші форми здійснення «правильного» поведінки. Дисципліна з необхідністю передбачає інспекцію, контроль, нагляд над тілом і поведінкою тих, кого дисциплінують. І чим більш індивідуалізована суб'єкт, тим більше він схильний дисципліні. «Організований індивід» - це такий же продукт влади, як і «механічно натренований». Виділення індивіда взагалі є, по Фуко, результат певного типу влади. Тому індивіди репресовані владою, навпаки, вони створені структурами «влади» і поза них існувати не можуть. Дисциплінарна влада виробляє і «дисциплінарних індивідів». Однак з цього аналізу не випливає, що Фуко обмежує свій розгляд людини лише проблемою панування і підпорядкування. Аналізуючи людини в багатьох проекціях, він показує його як би з точки зору різних перспектив. Таким чином, вищенаведений теза Фуко про смерть людини не можна сприймати однозначно. Зовні як би усуваючи людини з філософствування, він у той же час прагне до пояснення людини в її неповторності.
Головні роботи «періоду генеалогій» - «Нагляд і кара» (1975 г.), «Воля до знання», 1-й том «Історії сексуальності» (1976 г.). У роботах цього напрямку Фуко намагається показати формує вплив структур владі, не зосередженої в образі короля або правителя, але конкретно присутньої в кожній точці поля соціальних взаємодій, в самих повсякденних місцях соціального простору.
У вступі до «Історії сексуальності» він ставить питання про причини репресії в області сексу і про зв'язок влади і сексу, але його постановка цих питань специфічна, вона пов'язана, насамперед, з дискурсом. «Чому сексуальність так широко обговорюється і що про неї йдеться? У чому полягали впливу влади, породжені тим, що було сказано? Чим пов'язані ці дискурси, ці впливи влади і задоволення, внесені ними? Якого типу знання було сформовано в результаті цієї зв'язку? Завданням є визначити режим влади - знання - задоволення, який підтримує дискурс про людську сексуальність в нашій частині світу », - стверджує Фуко в« Історії сексуальності ». Головним для нього є пояснення не відношення до ceксу, а того факту, що про нього говорять, з'ясування, хто говорить і з яких позицій, «які інститути підштовхують людей до цих розмов і зберігають сказане.
Предмет «Історії сексуальності» - це загальний «дискурсивний факт», спосіб, яким секс «вкладається в дискурс». Відповідно, Фуко шукає ті канали влади, тобто дискурси, за якими вони проходять, щоб дійти до самих індивідуальних типів поведінки, до найпотаємніших бажань, тобто його термінології, «поліморфні техніки влади».
Фуко періоду генеалогій поступово відходить від структуралістських позицій, хоча сам не говорить про це однозначно. У пізніх роботах Фуко - 2-й і 3-й томи «Історії сексуальності» - «Користування насолодою» (1984 г.) і «Турб...
