історик представляє минуле перед глядачами, читачами (неважливо, чи просто він його описує або при цьому інтерпретує). Тому суб'єктивний момент в герменевтиці виявляється нездоланним.
Свій внесок у розвиток герменевтичних методик в історії вніс Ч. Франкель. Він зазначав, що треба розрізняти інтерпретацію історичної події як відновлення його значення, сенсу і тлумачення - як дана подія пов'язане з іншими і в чому цей зв'язок підтверджується? Він виділяє три типи інтерпретації: виділення сортувальних ознак; пояснення історичного процесу в цілому, тобто приміщення подій в контекст історії і в кінцевому підсумку навіть - в природний світ; виявлення послідовно повторюваних циклів.
Свої вимоги до сучасної герменевтиці пред'явив К. Бена Мак Каллагена. Він розділяє проблему розуміння тексту і проблему висловлювання розуміння даного тексту. Визначаючи слідом за Дж. Дерріда текст як «фабрику слідів», Мак Каллагена стверджує, що текст існує незалежно прот автора і його знань з даного питання. Тобто, якщо навіть ми будемо знати абсолютно все про знаннях автора тексту, це не забезпечить нам розуміння самого тексту.
Мак Каллагена пропонує наступні правила перевірки герменевтической інтерпретації пам'ятника: чи не порушені семантичні та синтаксичні правила мови, якою написаний пам'ятник; чи знайдені тлумачення всіх незрозумілих місць і двозначностей; не порушено інформаційне поле тексту; переконливо чи пояснені всі невдачі в інтерпретації найбільш важких фрагментів тексту.
Якщо ці завдання неможливо вирішити виходячи з самого тексту, треба використовувати або більш широке поле дискурсу (літературний контекст), або помістити текст в історичний контекст. Якщо і це не прояснює сенсу пам'ятника, треба спробувати його витлумачити через реконструкцію авторського задуму. При цьому інтерпретація може бути первинною (виходячи з особливостей мови, якою написаний текст) і вторинної (акт зв'язку між традиційним лексичним значенням слова і його сьогоднішнім розумінням). Остання може бути пов'язана із задумом автора, який орієнтувався на майбутнього читача і залишав йому підказки, щоб твір могло бути правильно зрозуміло.
За Н.Є. Копосова, в герменевтичних дослідженнях тезу про те, що історія є конструктом розуму, розуміється в тому сенсі, що історія є результатом дії наділених свідомістю людей, і, отже, відтворює форми свідомості. Тоді метою історика виявляється зрозуміти свідомість людей минулого, мотивацію і сенс їх вчинків. Чим більше свідомість історика зуміє наблизитися до свідомості суб'єктів історичного процесу, тим більш успішним буде герменевтический аналіз.
Підводячи підсумки спробам показати роль герменевтики в сучасній світовій науці, варто процитувати слова Н. партії: «Історія - це герменевтика ..., вона суворо примушує приймати його тих, хто виступає архітекторами історичного знання, щоб будова була стійким , неушкодженим і придатним для призначених потреб, гармонійним і які продовжують існуючі будови і традиційний характер сусідства, але також воно має бути своєрідним і оригінальним у задоволенні цих вимог ».
2. Побудова історичного світу в роботах В. Дільтея
філософський герменевтика історичний Дільтей
Слід зазначити, що в рамках розглянутої проблеми необхідно виділити в тлумаченні герменевтики дві історично сформованих і обгрунтованих представниками філософських шкіл даних епох сенсу. Герменевтика як мистецтво і теорія тлумачення текстів сходить до античної та середньовічної філософії. У філософській і науковій традиції Нового часу, головним чином німецької, представником якої і був Дільтей, герменевтика розглядається набагато ширше - як вчення про сприйняття (осмисленні, тлумаченні) фактів (текстів, вчинків, висловлювань, переживань). Таким чином, можна зробити висновок, що в роботах Дільтея герменевтика є інструментом інтерпретації історичного пізнання та побудови історичного світу.
Для вирішення філософських проблем, пов'язаних з розумінням історичного процесу, недостатньо того, що Дільтей виніс їх усвідомлення зі своєї практичної діяльності історика.
Щоб усвідомити історичний шлях людства і знайти відповіді на вічні питання історії, Дільтей повертається до справжнього початку всякої філософії життя - внутрішньому досвіду. Саме виходячи з прожитого часу, споглядання минулого і розуміння інших отримують своє точне значення.
Життєвий досвід - це, насамперед, стан свідомості. Дільтей уточнює це визначення завдяки запозиченому в Гуссерля поняттю інтенціональності, яке в його роботах перетворюється на «установку».
Крім того, Дільтея менше цікавлять особливості життєвого досвіду, ніж його становлення. Поперечний, миттєвий розріз завжди має штучний...
