захисту та соціальної підтримки населення і включають різного роду субсидії, громадські роботи, соціальні допомоги, у тому числі допомога сім'ям з дітьми.
1.3 Основні критерії вибору програм соціального захисту
Процес будівництва систем соціального захисту в різних країнах проходив під впливом найрізноманітніших історичних та економічних чинників, а також у різні періоди і різними темпами. В даний час учені і політики прийшли до висновку, що запропонувати єдину оптимальну модель соціальної політики в принципі неможливо. Проте, всім країнам доводиться вирішувати такі проблеми, як:
формування балансу інтересів між поколіннями і різними доходними групами;
розмежування повноважень і відповідальності між різними рівнями і гілками влади;
знаходження балансу між централізацією (державні гарантії соціальних прав) і децентралізацією, включаючи розвиток експериментальних форм соціального обслуговування на місцевому рівні;
гнучке перерозподіл ресурсів між державою та іншими секторами, у тому числі благодійними та громадськими організаціями.
Ці проблеми і визначають характер формування системи соціального захисту та роль держави в соціальній сфері в цілому. Що ж стосується ухвалення рішення на регіональному та місцевому рівнях щодо впровадження програм боротьби з бідністю, то досвід показує, що раціональний вибір будується на основі врахування трьох о?? новних факторів:
Визначення масштабу і природи бідності. Для цього слід з'ясувати, чи є бідність хронічної (структурної) або тимчасовою проблемою; які соціально-демографічні групи найбільш схильні до ризику бідності; масштаби глибини і гостроти бідності; характеристики бідних на ринку праці; наявність географічної, етнічної або який-небудь інший концентрації бідності і т. п.
Існуючі програми. Колишній досвід соціальної допомоги може сприяти вибору більш ефективної стратегії в мінливих економічних умовах, якщо з нього витягуються продумані уроки, а може і стати перешкодою нововведень. Наприклад, якщо традиційно допомога надавалася престарілим і заслуженим категоріям, то перегляд програм на користь, скажімо, сімей з дітьми або працюючих бідних може створити негативну громадську думку, яка буде чинити опір змінам.
Специфіка країни або регіону, включаючи перспективи зростання, стратегію реформ, інфраструктуру, соціокультурні та інші обмеження. Охопити всі з них не представляється можливим, але найбільш характерними факторами, на які важливо звертати увагу, є макроекономічна ситуація (показники інфляції, безробіття); фіскальні (бюджетні) обмеження; панівна ідеологія вспомоществованія; адміністративні можливості з виявлення потребують допомоги і їх охопленням, а також моніторингу програм; стан фізичної та фінансової інфраструктури (наявність розвиненої банківської системи, шкіл, закладів соціального обслуговування, доріг, транспорту та ін.).
1.4 Розмежування повноважень і відповідальності між рівнями влади в соціальній сфері за допомогою реалізації демонстраційних програм
Практика розмежування повноважень в ієрархії рівнів влади у всьому світі являє собою пошук балансу між уніфікацією і чітким адмініструванням по вертикалі влади і гнучким регіональним управлінням, яке не тільки враховує культурне розмаїття та економічні особливості територій, а й перетворює це різноманітність у джерело ефективності державної влади. Реальна керованість досягається за рахунок таких механізмів, які дозволяють стимулювати місцеві ініціативи і направляти їх у потрібне для проведення федеральної політики русло. Це, зокрема, регіональні демонстраційні програми, які добре зарекомендували себе в США при проведенні соціальної реформи 1990-х років (див. Підрозділ Досвід США ).
Їх застосування засноване на тому, що у федеративній державі відповідальність за виконання державних повноважень включає в себе:
відповідальність за визначення цілей та методів реалізації федеральної політики, в тому числі за визначення обсягу надаваних суспільно корисних послуг та їх якість (відповідальність за визначення цілей та методів);
відповідальність за покриття витрат з реалізації федеральної політики, у тому числі витрат з надання суспільно корисних послуг (відповідальність за фінансування);
відповідальність за організацію надання суспільно корисних послуг або безпосередньо державними установами, або через приватний чи некомерційний сектор (відповідальність за адміністративне управління).
Міжнародний досвід демонструє значне розмаїтість у розподілі всіх трьох видів відповідальності між федеральним і субфедеральни...
