кових окладів до відпустки, надбавок до добових в іноземній валюті при поїздці за кордон, доплати за знання іноземної мови і т.д. Таким способом, на думку В.О. Лучина, Указное шляхом raquo ;, як і в 1993 р, Конституційному Суду нагадали, хто в державі господар. Абсолютно небезпідставно в цьому зв'язку зазначає А.В. Даниленко: У той же час регулювання питань матеріального забезпечення конституційних суддів виключно засобами зазначеному права створює небезпечні передумови односторонньої політизації КС РФ .
У зв'язку з цим хотілося б підкреслити, що відносна залежність однієї гілки влади від іншої, безумовно, повинна бути. Інакше механізм стримування однієї влади іншою буде неможливий. Тому порядок призначення Генерального прокурора на посаду Радою Федерації за поданням Президента не применшує статус прокуратури як самостійної гілки влади, чи не свідчить про підпорядкованість прокуратури президентської влади, а є механізмом стримувань і противовес. Так, участь двох гілок влади у процедурі формування вищих посадових осіб іншої гілки влади свідчить про стримування повноважень однієї гілки над іншою.
Прокуратура Російської Федерації не може бути органом Президента, оскільки глава держави не володіє повноваженнями щодо свавільному, безмотівірованному звільненню Генерального прокурора з посади. Разом з тим відправити у відставку Уряд Президент може в будь-який час. Президент так чи інакше при звільненні Генерального прокурора з посади пов'язаний думкою Ради Федерації.
До сказаного слід додати, що залежність і підпорядкування - Це два різних терміна, бо залежність не завжди випливає з службових обов'язків, тоді як підпорядкування виходить з служби. Як у прокурора суб'єкта РФ, так і у Генерального прокурора немає прямого підпорядкування регіональним елітам, а також Президенту РФ і Раді Федерації. Разом з тим у них є залежність raquo ;, і вона носить психологічний характер, а саме боязнь незатвердження (погодження) на черговий п'ятирічний термін.
Очевидно, що прокурор, призначений на посаду за поданням регіональних органів державної влади, а також глави держави, потрапляє у певну, насамперед психологічну, залежність від цих органів, що виключає безумовну об'єктивність у виконанні своїх посадових і професійних обов'язків.
Разом з тим залежність є й у інших гілок влади. В Уряду також є залежність від Державної Думи, яка може висловити їй недовіру. Переобрання Президента на новий термін залежить від волі народу, але ця залежність проте не ставить дані органи в підлегле становище, не змінює їхнього статусу в системі поділу влади. Те ж можна сказати і про Генерального прокурора. Його підконтрольність Раді Федерації та Президенту служить надійною гарантією від безконтрольних дій цілісної системи органів прокуратури.
Встановлення порушень, наприклад, Конституції в діяльності Генеральної прокуратури може послужити підставою для прийняття Президентом рішення про зміцнення керівництва Генеральної прокуратури, у тому числі зміни Генерального прокурора. Адже саме Президент вносить Федеральним Зборам РФ подання про призначення на посаду та звільнення з посади Генерального прокурора. Таким чином, можливість визначати кадрову політику, вирішувати питання, пов'язані з призначенням і звільненням з посади Генерального прокурора, є стратегічним повноваженням і ресурсом для реалізації контрольної функції Президента РФ.
2.2 Законодавча гілка влади
Однією з актуальних наукових проблем теперішнього часу є визначення місця парламенту в конституційній системі влади. Деякі сучасні автори, з'ясовуючи координати законодавчої галузі в системі поділу влади, відзначають її верховенство над іншими владними функціями. Дана позиція поширюється по відношенню і до федеральним, і до регіональним законодавчим органам. Аргументуючи свої твердження, дослідники посилаються на принцип верховенства закону на території всієї держави, на представницький характер організації органів законодавчої влади, на наближеність парламенту до народу, на можливість участі органів законодавчої влади у формуванні виконавчих органів державної влади, а також на необхідність звіту виконавчої влади перед законодавчої.
Подібна мотивація недостатньо переконлива і заслуговує критичної оцінки. По-перше, теза про верховенство закону не слід розцінювати як підтвердження пріоритету законодавчої влади. Вищій силі закону зобов'язані підкорятися всі суб'єкти правових відносин, у тому числі і органи державної влади без будь-яких винятків. Прийняття законів являє собою складний консолідований процес, в якому бере участь не тільки законодавча галузь влади, а й інші державні органи в межах своїх повноважень. При здійсненні законодавчої влади відповідні органи повинні діяти в рамках строгих процесуальних правил, що визначаються законо...
