в порядку охорони, оскільки за його словами, Сартаковское громада сама, до деякої міри, причетне в такій обстановці. Вина Сартаковского сільського суспільства, на думку справника, в тому, що воно вчасно не відреагувало на перші спроби порушення їхніх інтересів переселенцями, ніж могло скласти переконання для останніх у справедливості їхніх прав на землю. На основі цього повітовий справник знаходить, що видворення переселенців в порядку охорони не має підстав, і Сартаковское сільське суспільство може клопотатися про виселення їх у судовому порядку. На наступний рік переселенці заново розорали общинні землі, про що повідомляє донесення селянського начальника 4-го ділянки. Він пропонує застосувати примусове виселення переселенців для запобігання загрози зіткнення між старожилами і переселенцями. Подальше продовження цієї історії не відомо, оскільки відсутні відповідні документи.
Причиною такої поведінки переселенців стала помилка влади. Томська Казенна палата розпорядженням від 7 січня 1911 за №5330 помилково зарахувала переселенців до села Сартаково, але потім виправила цю помилку розпорядженням від 15 березня 1911 за №29749. Частина переселенців виїхала з села Сартаково і влаштувалася на переселенських ділянках, а п'ятеро зазначених вище селян залишилися, продовжуючи себе вважати членами громади. Ніякі роз'яснення не допомогли, переселенці стали вести себе ще більш зухвало і врешті-решт розорали незаконно общинні землі.
У цьому випадку можна також виділити кількапро проблем. Перша проблема, яка явно лежить на поверхні - витрати бюрократичної системи держави. Бюрократична помилка породила конфліктну ситуацію, що загрожує перерости в збройний конфлікт. Природно, що не можна тут недооцінювати настрою самих селян, які адекватно не сприйняли дані їм владою роз'яснення. Друга проблема - слабкість і халатність волосних і поліцейських властей. Повітовий справник, якому було доручено вирішити питання щодо видворення переселенців в порядку охорони, відмовився це робити, пояснюючи це кілька невиразними причинами.
. Вбивство поліцейського урядника і поліцейського сотского при зборі недоїмок Ямського та дорожнього зборів
У №67 «Сибірської життя» за 1911 була поміщена стаття, в якій вказувалося, що на увазі відмови селян сел. Вознесенського, Новомиколаївської волості, Томського повіту платити податі, до цього селища були відряджені двоє урядників і викликані 2 соцьких з сусіднього села Ояш. Також там повідомлялося, що при стягненні недоїмок між селянами і урядниками відбулося зіткнення, яке закінчилося вбивством одного урядника і сотского. Зі змістом даної статті був ознайомлений директор департаменту окладних зборів А.А. Вишняков, який у листі до керуючого Томської казенної палати І.Б. Маршангу просить підтвердити цю інформацію і з'ясувати причини відмови платити недоїмки. У відповідному листі керуючий Томської казенної палатою повідомляє, що за згаданим у №67 «Сибірської життя» селищем Вознесенським ніяких платежів до скарбниці не значитися, оскільки він утворений в 1907 році і дію податкових пільг для нього не закінчилося і подесятінние оклади для нього ще не встановлені. Що стосується збору недоїмок, то недоїмки ці стосувалися Ямського та дорожнього зборів за 1910 рік і вироблялися по описам майна неплатників. Про чиненні опору І.Б. Маршанг нічого не повідомляє, але каже, що вбивство сотского і урядника було скоєно селянином з засланців Гайдашевим.
У цьому випадку перед нами постає не зовсім ясна картина. Лист керуючого Томської казенної палати неповністю пояснює подію в сел. Вознесенському. Вказано лише вид податку, за яким були недоїмки, та підтверджений факт вбивства урядника і сотского. Інформації про причини вбивства і про зіткнення між селянами і урядниками немає. Причиною цього може бути або те, що І.Б. Маршанг інформацією про подію не володіє, або те, що він цю інформацію приховує.
Тепер перейдемо до розбору проблем, які можна виявить з цієї ситуації. Перша проблема - слабка взаємодія між різними рівнями державного апарату. Директор Департаменту окладних зборів цікавиться справами місцевих органів Міністерства Фінансів лише у зв'язку із згадкою викликають випадків в періодичній пресі. Не варто, звичайно, не брати до уваги те, що випадок і справді «надзвичайний», але все ж для мене залишається загадкою, чому інформацію про настільки «гучних» випадках директор Департаменту окладних зборів дізнається не по каналах свого відомства, а з періодичної преси. Невиразний відповідь керуючого Томської казенної палатою теж говорить про слабку взаємодію між різними рівнями державного апарату.
Друга проблема - наявність серед сибірських селян засланців. Наявність засланця елемента в селянському середовищі спостерігалося і до сибірських переселень, тому розгляд...
