однієї цивілізації ». Автор також розрізняє внутрішній і зовнішній аспекти участі Росії в діалозі культур. «Діалог культур необхідний Росії, насамперед, для вирішення внутрішніх проблем. Росіянам потрібно знайти колективну ідентичність замість втраченої спільності - «радянський народ». Справа ця не легка, враховуючи прагнення до самоідентифікації, автономії і навіть повному суверенітету національних та етнічних груп, що населяють Російську Федерацію ». З приводу зовнішнього аспекту автор зазначає, що «Росія в змозі конструктивно брати участь у процесах, що формують світ, лише маючи власну національну« обличчя », розташовуючи цінностями, що дозволяють за посередництвом діалогу культур внести свій внесок у побудову цивілізації (чи цивілізацій) майбутнього».
При контакті представників різних культур може бути втрачена частина значень і смислів, приводячи до конфлікту ідентичностей. Сьогодні цей конфлікт повсеместен як між ідентичностями різних країн, так і між ідентичностями різних народів. Зміни у світі, усвідомлення прав людини і легітимності інтересів багатьох соціальних груп сильно впливають на стабільність ідентичностей.
З. Бауман вважає, що «ідентичність є« гаряче оспорюваної концепцією ». Всякий раз, коли ви чуєте це слово, можете бути впевнені, що там йде битва. Поле бою є рідною домівкою для иде?? -тічності. Ідентичність існує тільки в шумі битви; вона засинає і її не чутно, коли шум битви стихає ... Ідентичність - це боротьба одночасно проти розпаду і фрагментації; спроба поглинути і в той же самий час - відважне опір пожиранню ».
Отже, конфлікти в культурі і конфлікти культур і цивілізацій - це конфлікти різних ідентичностей, смислів себе, як визначає ідентичність С. Хантінгтон. Чи можливо подолати їх за допомогою діалогу? Погоджуючись з тим, що світоглядний спір неможливий, що в ньому не може відбутися перехід на позиції іншого світогляду, інший ідентичності, іншої картини світу, дослідники приходять до різних висновків. Чимале число серед них за кордоном і в Росії вважають, що ідентичність втрачає старий зміст, а стає видом ролі. На цьому будується концепція плюралізму ідентичностей. Наприклад, таку точку зору висуває А. Сен. Але нам ближче точка зору М. Степанянц, наведена вище. Діалог не збільшує кількість ідентичностей його учасників, не робить їх носіями багатьох ідентичностей. Він створює в їхній картині світу визнання наявності інших ідентичностей та інших картин світу, інших культурних практик і заперечення тільки тих з них, які ворожі і небезпечні розв'язуванням тероризму, громадянських воєн і воєн між країнами. Він привчає сприймати картину світу та ідентичність іншого як процес, який може змінюватися, але не скасовуватися, що не з'єднуватися механічно з іншими картинами світу і ідентичностями. Але не може змінитися тільки в ході діалогу. Зміни ідентичності полягають у тому, що люди під впливом зовнішніх, соціальних умов, вибору в обставинах, чреватих ризиком, ведучи діалог, знаходять компроміс спочатку з конкретних питань, а потім у міру визнання об'єктивності інтересів різних соціальних груп, в діалозі домовляються про компроміс, означаючому жертву частини інтересів в ім'я загального блага із збереженням своїх базових інтересів. Такий діалог притаманний демократії.
Концепція діалогу в більшій мірі дає відповідь на зіткнення ідентичностей, ніж на зіткнення цивілізацій.
. 2 Конфлікти ідентичності
Соціолог А. Турен вважає, що «заклик до ідентичності являє собою, перш за все відмова від соціальних ролей або, точніше, відмова від соціального визначення ролей, які має відігравати дійова особа». Він продовжує: «... в нашому суспільстві заклик до ідентичності частіше співвідноситься ні з метасоціальним гарантом, а з інфрасоціальной, природною силою. Заклик до ідентичності стає, на противагу соціальним ролям, закликом до життя, свободи, творчості. Нарешті, держава також звертається до ідентичності на противагу соціальним ролям, намагається нав'язати ідею єдності, вищого по відношенню до всіх особливим об'єднанням і здатного нав'язатися ім. Особливо національна держава волає до громадянськості і, відповідно, до патріотизму на противагу всім соціальним, професійним і географічним відмінностей. Таким чином, індивідуальний чи колективний заклик до ідентичності становить зворотний бік суспільного життя ».
Турен виділяє оборонну і наступальну ідентичності і визначає три типи «призову до оборонної ідентичності», т. е. до захисту наявних форм ідентичності:
. У доіндустріальної економіці є захист (оборона) ідентичності способу виробництва і способу життя. «Заклик до ідентичності здається особливо пов'язаних із захистом традиційних еліт».
. Другий тип призову до оборонної ідентичності полягає в тому, що серйозна криза колективнос...
