яду нібито вилученою шапки від 15 березня 2003 року і цим же днем ??винесла постанову про прилучення шапки до справи в якості речового доказу.
А.Н. Білозерських вважає, що складно погодитися з Д.Є. Сичовим, полагающим, що заочне виготовлення слідчим протоколів без участі свідків і, стало бути, поєднане з підробкою їхньої підписів скоєне «є незаконним способом збирання доказів і внаслідок грубого порушення кримінально-процесуального законодавства тягне за собою визнання цих доказів неприпустимими, але не свідчить про фальсифікацію доказів ». Якраз інший підхід до кваліфікації під?? бних випадків відображений як у місцевій, так і федеральної практику застосування розглянутої кримінально-правової норми.
Діяння, що виражаються в підкладанні, підкиданні предметів або документів з метою їх подальшого вилучення та оформлення в якості доказів, в кримінально-правовому сенсі охоплюються поняттям «фальсифікація» і їх також слід кваліфікувати за ст. 303 КК РФ. У випадках, незважаючи на те, що процесуальне оформлення проводиться відповідно до закону, фальсифікується сама підстава визнання предмета (документа) доказом. У цьому зв'язку не можна не погодитися з думкою Ю.І. Кулешова, справедливо, що не розділяє відображену в ряді судових рішень позицію, «згідно з якою до фальсифікації відноситься тільки надання неякісної інформації і не відноситься спотворення процесуальної форми докази».
Отже, у підкладанні, підкиданні «фальсифікується факт такого відображення, оскільки ці предмети (документи) не знаходились ні в якому зв'язку з подіями, що підлягають встановленню, і не можуть бути джерелами фактичних даних про них». Більше того, подібне підкладання (підкидання) різних предметів (наприклад, наркотичного засобу) з метою їх подальшого вилучення та оформлення в якості доказу поза рамками провадження у кримінальній справі також має бути оцінений як фальсифікація доказів. У зв'язку з цим не можна підтримати точку зору А.Г. Кибальника і В.А. Майбороди, згідно з якою такі дії не є фальсифікацією доказів, оскільки «процесуально в цей час не може існувати саме доказ, адже кримінальної справи, що знаходиться у провадженні, ще просто немає».
Фабрикація документів, які з тих чи інших причин не були прийняті судом і не розглядалися в якості доказів, також утворює склад злочину, передбаченого ст. 303 КК РФ, оскільки дії пред'явника підроблених доказів не залежать від судової оцінки представляються суду фіктивних документів. Виходячи з позиції Верховного Суду РФ, «за змістом ст. 303 КК РФ під фальсифікацією доказів розуміється штучне створення або знищення доказів на користь обвинуваченого чи потерпілого. Такими діями можуть бути визнані знищення або приховування доказів, пред'явлення неправдивих речових доказів ».
Існує кілька підходів до вирішення питання про те, з якого моменту фальсифікація доказів у кримінальній справі є закінченим злочином.
Відповідно до першого підходу, злочин визнається закінченим з моменту пред'явлення фальсифікованого докази суду, тобто має формальний склад. Для кваліфікації вчиненого не має значення, чи вплинуло воно на винесення рішення у справі. Чи не охоплюються складом розглядуваного злочину завідомо неправдиві показання, висновок експерта або неправильний переклад. Зазначені дії утворюють самостійний злочин, передбачений ст. 307 КК. Кваліфікація злочину не змінюється, якщо докази не були прийняті судом або не вплинули на вирішення справи. Прихильниками даної позиції виступають А.І. Рарог, Т.А. Вєдєнєєва і багато інших.
А.І. Рарог, а також Г.А. Есаков і А.І. Чуча вважають, що момент закінчення злочину визначається залежно від того, ким воно вчинене. Фальсифікація доказів особою, яка провадить дізнання, слідчим і прокурором буде закінченим з моменту вчинення зазначених дій; фальсифікація доказів захисником - з моменту пред'явлення їх органам дізнання, попереднього слідства чи суду.
Відповідно до іншого підходом фальсифікація доказів буде закінчена тільки у випадку прилучення підробленого докази до матеріалів відповідної справи в порядку, встановленому процесуальним законодавством. Цієї думки дотримуються В.М. Лебедєв, А.В. Галахова, В.І. Цвіркунів і А.В. Діамантів.
У касаційному визначенні Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ щодо засудженої С. вказується, що фальсифікація доказів «вважається закінченою з моменту залучення фальсифікованих доказів до матеріалів справи в порядку, встановленому процесуальним законодавством». А ось при фальсифікації захисником доказів, ще не введених в кримінальний процес, злочин, як видається, стає закінченим з моменту надходження клопотання захисника про прилучення до кримінальної справи деяких документів або предметів (речовин) як доказ.
Вивчення судової та слідч...
