ої практики показує, що досліджуване злочин слід вважати закінченим з моменту залучення сфальсифікованого докази до матеріалів справи або з моменту спотворення змісту або видозміни справжніх доказів, раніше вже долучених до матеріалів справи, або з моменту вчинення дій, спрямованих на виключення або підміну яких-небудь доказів.
Згідно третього підходу, злочин вважається закінченим з моменту фальсифікації докази слідчим, прокурором або особою, яка провадить дізнання. При скоєнні злочину захисником діяння закінчено з моменту пред'явлення сфальсифікованого докази органам дізнання, попереднього слідства чи суду. При цьому для кваліфікації не має значення, чи було доказ визнано таким, чи вплинуло на результат розгляду справи чи ні. З даним підходом згодні А.Г. Кабельники, В.С. Комісарів.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КК, суб'єктами фальсифікації доказів у цивільній справі є особи, що у справі, та їх представники. Кримінальний закон не дає вичерпного переліку суб'єктів фальсифікації доказів у цивільній справі - тому можна стверджувати, що при визначенні суб'єктного кола даний склад має бланкетний характер, відсилаючи до чинного процесуального законодавства.
Особи, що у справі, визначені ст. 34 ЦПК і ст. 40 АПК. До них відносяться: позивач, відповідач, прокурор, зацікавлені у справі громадяни, заявники та інші особи. Під представником розуміється законний представник або особа, уповноважена в належному порядку оформленим документом на ведення справи в суді (ст. 48-54 ЦПК, ст. 59-61 АПК, ст. 25.3-25.5 КоАП).
Суб'єктами фальсифікації доказів у кримінальній справі є співробітник органу дізнання, продукує невідкладні слідчі дії або оперативно-розшукові заходи (ОРЗ) до порушення кримінальної справи, начальник підрозділу дізнання, особа, яка провадить дізнання, керівник слідчого органу, слідчий-кріміналіст, експерт, спеціаліст, потерпілий, а також суддя, секретар судового засідання, помічник судді.
Чи не несуть відповідальності за ч. 1 ст. 303 КК посадові особи. Фальсифікація доказів, чинена ними, визнається службовою підробкою і кваліфікується за ст. 292 КК.
Коло спеціальних суб'єктів фальсифікації доказів у кримінальній справі виглядає принципово інакше: у ч. 2 ст. 303 КК вичерпним чином обумовлено, що кримінальної відповідальності за цей злочин можуть підлягати тільки дізнавач, слідчий, прокурор і захисник у кримінальній справі.
Захисником у кримінальній справі можуть бути фальсифіковані документи, речові докази, долучаються до справи за його клопотанням, або він може бути співучасником даного злочину.
Ш., працюючи адвокатом Сургутской юридичної консультації, схилив заступника начальника слідчого відділення при УВС м Сургута К., який розслідував кримінальну справу щодо розбійного нападу, сфальсифікувати протокол допиту потерпілої П. Його дії судом обгрунтовано були кваліфіковані за ч. 4 ст. 33 і ч. 2 ст. 302 КК.
Подібним чином суб'єктами фальсифікації доказів слід визнати не тільки особа, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, захисника, а й інших осіб, якщо вони діють з відома особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або захисника, з метою подальшого використання сфальсифікованих доказів. Подібні зміни дозволили б зняти питання про юридичну оцінку дій того, хто фактично сфальсифікував докази, але не є слідчим, прокурором або захисником. Діяння посадових осіб у пропонованому підході до опису злочину виражалося б у їх обізнаності про спотворення доказів. Очевидно, що слідчий не може виступати в ролі статиста, який фіксує інформацію, пов'язану з розслідуваним злочином. Встановлюючи істину у справі, він одночасно покликаний гарантувати допустимість доказів, що збираються.
У число суб'єктів ч. 2 ст. 303 КК РФ Т.А. Вєдєнєєва пропонує включити потерпілого, який наділений правом збирати і представляти докази органам попереднього розслідування і суду, тому не можна виключити можливість його втручання в хід судового або попереднього розслідування.
Не можна також обійти стороною і експертів, оскільки в момент проведення експертизи докази знаходяться в їх повному розпорядженні, і за наявності певних мотивів і цілей вони мають можливість сфальсифікувати їх.
Досить поширеною є фальсифікація суддями вироків, протоколів судових засідань (наприклад, внесення до протоколу і в вступну частину вироку учасників процесу, які в судовому засіданні не були присутні; внесення до вирок відомостей, що не відповідають дійсності). Однак нерідко судді взагалі не притягуються до кримінальної відповідальності за підробку документів, а застосовуються до них заходи обмежуються дисциплінарною відповідальністю у вигляді дострокового припинення повноважень.
Також вона пропонує до числа ...
