і забезпечують міжмовну комунікацію перекладів, в яких дана частина вихідної інформації не збережена. І, навпаки, існують переклади, де вона збережена, однак, вони не здатні виконувати свою функцію як еквівалентних оригіналу. У таких випадках ми опиняємося перед неприємним вибором: або відмовити подібним перекладам в праві, бути перекладами, або визнати, що інваріантність даної частини змісту не є обов'язковою ознакою перекладу.
Третій підхід до визначення перекладацької еквівалентності можна назвати емпіричним, він представлений в роботах В.Н. Коміссарова. Суть його полягає в тому, щоб не намагатися вирішувати, в чому має полягати спільність перекладу й оригіналу, а зіставити велике число реально виконаних перекладів з їх оригіналами і з'ясувати, на чому грунтується їх еквівалентність. Проробивши такий експеримент, Комісарів зробив висновок про те, що ступінь смислової близькості до оригіналу у різних перекладів неоднакова, і їх еквівалентність грунтується на збереженні різних частин змісту оригіналу. У своїй книзі «Теорія перекладу (лінгвістичні аспекти)» В.Н. Комісарів сформулював теорію рівнів еквівалентності, згідно з якою в процесі перекладу встановлюються відносини еквівалентності між відповідними рівнями оригіналу та перекладу. Комісарів виділив в плані змісту оригіналу і перекладу п`ять змістовних рівнів.
. Рівень мети комунікації. Будь-який текст виконує якусь комунікативну функцію: повідомляє якісь факти, висловлює емоції, встановлює контакт між співрозмовниками, вимагає від слухача якоїсь реакції або дій і т.п. Наявність у процесі комунікації подібної мети визначає загальний характер пе?? едаваемих повідомлень і їх мовного оформлення. Еквівалентність перекладів першого типу полягає в збереженні тільки тієї частини змісту оригіналу, яка вказує на загальну мовну функцію тексту в акті комунікації і є метою комунікації. Переклади на такому рівні еквівалентності виконуються, коли більш детальне відтворення змісту неможливо, а також тоді, коли таке відтворення призведе рецептора перекладу до неправильних висновків, викличе у нього зовсім інші асоціації, ніж у рецептора оригіналу, і тим самим завадить правильній передачі мети комунікації. Для відносин між оригіналами і перекладами цього типу характерні:
неспівмірність лексичного складу і синтаксичної організації;
неможливість зв'язати лексику і структуру оригіналу і перекладу - відносинами семантичного перефразирования або синтаксичної трансформації;
відсутність реальних або прямих логічних зв'язків між повідомленнями в оригіналі та перекладі, які дозволили б стверджувати, що в обох випадках «повідомляється про одне й те ж»;
найменша спільність змісту оригіналу і перекладу в порівнянні з усіма іншими перекладами, визнаними еквівалентними.
. Рівень опису ситуації. У цьому типі еквівалентності загальна частина змісту оригіналу і перекладу не тільки передає однакову мету комунікації, а й відображає одну і ту ж внеязиковую ситуацію, тобто сукупність об'єктів і зв'язків між об'єктами, описувана у висловлюванні. Будь-який текст містить інформацію про щось, співвіднесений з якоюсь реальною чи уявною ситуацією. Комунікативна функція тексту не може здійснюватися інакше, як за посередництвом ситуативно-орієнтованого повідомлення. Більш повне відтворення змісту оригіналу далеко не означає передачі всіх смислових елементів оригіналу. Збереження вказівки на однакову ситуацію супроводжується в перекладах цього типу значними структурно-семантичними розбіжностями з оригіналом. Одна і та ж ситуація може описуватися через різні комбінації властивих їй особливостей. Наслідком цього є можливість і необхідність ототожнення ситуацій, описуваних з різних сторін. У мові з'являються набори висловлювань, які сприймаються носіями мови як синонімічні, незважаючи на повне неспівпадання складових їм мовних засобів. Люди здатні усвідомлювати ідентичність ситуацій, описаних, абсолютно різними способами. Для другого типу еквівалентності характерна ідентифікація в оригіналі та перекладі однієї і тієї ж ситуації при зміні способу її опису. Основою смислового ототожнення різномовних текстів служить тут універсальний характер відносин між мовою і екстралінгвістичній реальністю. Другий тип еквівалентності представлений перекладами, змістова близькість яких до оригіналу також не ґрунтується на спільності значень використаних мовних засобів. У подібних висловлюваннях більшість слів і синтаксичних структур оригіналу не знаходить безпосередньої відповідності в тексті перекладу. Таким чином, для відносин між оригіналами і перекладами цього типу характерні:
неспівмірність лексичного складу і синтаксичної організації;
неможливість зв'язати лексику і структуру оригіналу і перекладу відносинами семантичного перефразирования або синтаксичної...
