ільства вирішується на користь особистості тільки тому, що суспільство це абстракція, яку (через пізнання причинно-наслідкових зв'язків) потрібно влаштувати так, щоб забезпечити свободу особистості.
протистояти православно-консервативної історіографії просвітницько-західницьке напрямок сходить до петровського часу; вершина цього напрямку - праці А.П. Щапова. У першу чергу це стосується його класичного дослідження Соціально-педагогічні умови розумового розвитку російського народу (1870). На думку автора, інтелектуальне життя Росії не знала підготовчого raquo ;, середньовічного періоду. До європеїзації у нас все перебувало в розумовому застої raquo ;. І все тому, що російський народ в інтересах самозбереження протягом цілих століть був змушений вести боротьбу з дикою природою. Панування фізичної праці сприяло складанню особливого ідеального типу давньоруської людини; це не вчений, що не мислитель, а богатир, трудник, начебто Єрмака, Хабарова та ін. Щапов приходив до висновку, що без відроджується генія передових націй наш народ своїми власними розумовими силами не міг би вийти з цього застою raquo ;. Знадобилися реформи Петра I. До Росії проникає західне просвітництво, що дало початок самобутньої думки. Російська філософія, яка не має коріння в минулому, зародилася на широкій і самої плідної грунті загальнолюдського мислення, розуму і науки і являє собою зачаток і розвиток нового європейського інтелектуального типу . [4; С.12] Судження Щапова знайшли живий відгук у прос?? етітельско-західницької історіографії, представленої такими іменами, як А.І. Введенський, Е.Л. Радлов, Г.Г. Шпет.Всего послідовніше позиції просвітницького західництва виявилися в методології В.О. Ключевського. На його погляд, історія російської думки - це взагалі історія засвоєння чужої думки . [4; С.13] Спершу вона трудилася над освоєнням візантійського матеріалу, що не дав їй жодних позитивних результатів. Приблизно з XVI або XVII ст. Намічається поворот до Заходу. Як же приручала російська думка до знання науковому, оббирати до нього якими кроками? Raquo;- Запитував Ключевський і відповідав:
. Перше увагу порушувалася життєвими плодами знання: технічні зручності, ремесла, майстерності. Утилітарність розуміння користі знання - перший крок ...
. Здивування перед розмірами, кількостями цивілізації. Перші мандрівники: їх схожість з паломниками. Патологія.
. Гастрономія цивілізації, смак особистого комфорту. Учні, послані за кордон покуштувати культури.
. Знання, як засіб громадянського виховання для служіння державі і суспільству" .
Російська думка, долучаючись до західноєвропейської цивілізації, прийняла її за свій споконвічний і вічний зразок raquo ;. Вона нічого не додала до змісту останньої, крім хіба помилок та перекручень raquo ;. Але одними вкладами в розумовий капітал людської освіченості, - втішався Ключевський, - не обмежується історія думки: вона є разом і історія мислення, формального розвитку народної думки в роботі над готовим чужим матеріалом [5; С.26]. Історико-філософський процес в Росії зводився або до еволюції по шляху до марксизму raquo ;, або до ідилічною зустрічі філософії та православ'я raquo ;. У результаті російська філософія перетворювалася на підмостки для ідеологічних декорацій, які змінювалися залежно від політичної кон'юнктури [7; С.191]. Західники були, переважно, світськими людьми. У їх уявленнях найчастіше зовсім не було місця релігійній вірі і сакралізації, бо модель західної культури, за зразком якої вони хотіли побудувати свою власну, представлялася їм цілком мирської. Релігійна віра і сакралізація суспільного життя або заперечувалися повністю (В. Г. Бєлінський, А. И. Герцен, Н. П. Огарьов, В. П. Боткін), або носили нестійкий характер (у так званих «помірних» представників даної течії Т. Н. Грановського, П. Н. Кудрявцева, А. Д. Галахова, П. В. Анненкова, К. Д. Кавеліна та ін.). Не погоджуючись з офіційним православ'ям, «помірні» західники все ж вірили в Бога і в безсмертя душі. [23; С.130]. Тим часом, всупереч широко поширеним забобонам, родоначальники західництва були нітрохи не меншими патріотами, ніж слов'янофіли. Просто вони були «іншого роду» патріотами. У 1864 році Герцен так відповідав слов'янофілів Ю. Самаріна на звинувачення в НЕ патріотизмі: «Любов наша (до народу російському) - не лише фізіологічне почуття племінного споріднення, засноване виключно на випадковості родовища, вона, понад те, тісно з'єднана з нашими прагненнями та ідеалами , вона виправдана вірою, розумом, а тому вона нам легка і збігається з діяльністю всього життя ». У свою чергу, протистоячи «загниваючому Заходу», основоположники «слов'янофільства» використовували в своїх побудовах дуже багато чого з його соціального та інтелектуального досвіду.
В. Соловйов писав навіть, що «західн...
