реальності статі, зафіксованої в цьому понятті. С. Кесслер і У. Маккенна стверджують, що підлога в тому вигляді, як він розуміється в біології та буденному знанні, є продуктом соціальної взаємодії в повсякденному життя, тобто він виступає всього лише різновидом гендеру як системи соціальних відносин, що складається з довільно вибиратися генитальному критерієм поділу людей на групи, і різновидом системи соціальних уявлень (переконань) про неминучість такого поділу.
Біологічний підлогу, так само як і гендер, фактично є соціальним конструктом - продуктом стійких інтерпретатівних практик, що виникають на основі когнітивних схем сприйняття. У психологічному та соціальному плані біологічна стать завжди існує для особистості у вигляді умовної системи пояснень (інтерпретацій). Заперечуючи дуалізм поділу сексуальності на стать і гендер, С. Кесслер і У. Маккенна запропонували позначати терміном В«гендерВ» не тільки соціокультурні уявлення та індивідуальні когнітивні схеми сприйняття біологічної статі, але також і ті аспекти буття жінки або чоловіки, які традиційно вважалися біологічними. Вони запропонували залишити за терміном В«статьВ» тільки репродуктивну активність. Саме С. Кесслер і У. Маккенна ввели практику позначення терміном В«ГендерВ» будь-які прояви статі, не пов'язані прямо з репродуктивною активністю.
Коли мова заходить про психологічному аналізі і дослідженні гендерних характеристик особистості, характеристики біологічної активності нерідко змішують з поведінкою в соціально-психологічному сенсі. Змішання статевих і гендерних характеристик призводить до того, що до характеристик мужності і жіночності одночасно відносять і психофізіологічні, і соціокультурні аспекти психологічних відмінностей. Тоді як в ситуаціях реальної взаємодії між собою люди рідко пов'язують біологічні особливості свого організму з гендерними характеристиками. На змішуванні статевих та гендерних відмінностей часто будується критика гендерного підходу до пояснення поведінки людей.
У методологічному плані дослідження гендерних характеристик особистості може здійснюватися в рамках двох підходів: статеворольової та соціально-конструктивістському. Статеворольової підхід зводить гендер до одного з його соціально-психологічних проявів - гендерним стереотипам (схемами сприйняття). Статеворольової підхід цілком вписується в трактування терміна В«гендерВ», запропоновану Р. Столлер Адже з його допомогою позначалися соціокультурні уявлення про особистості чоловіків і жінок, зв'язували психологічні особливості із статевою приналежністю людини, об'єктивність існування якої ще не ставилася під сумнів. Тому прихильники цієї методології інтерпретують наявність двох протилежних гендерів (чоловічого і жіночого) як соціокультурне або суб'єктивне відображення природної даності: двох біологічних підлог, яким відповідає те чи інше обумовлене природою зміст пов'язаних з підлогою соціальних ролей.
У найбільш розгорнутому вигляді соціально-психологічна теорія гендерної схеми була розроблена С. Бем [7]. Гендер як система уявлень (В«гендерна лінза В», за визначенням С. Бем) є невід'ємною частиною культурного дискурсу (реальної практики використання мови, в який закладено гендерні відмінності у вигляді граматичних пологів і правил їх вживання) і соціальних практик спілкування, взаємодії і діяльності людей. І в цьому випадку він має множинні форми прояву, які не зводяться лише до сукупності статевих ролей, запропонованих суспільством за ознакою статі. Гендером буде і специфічний мова спілкування, і розподіл праці між чоловіками і жінками, і розподіл владних відносин, і система цінностей, і багато іншого. Буденні практики соціального життя обмежують можливості довільного використання зразків соціальної взаємодії і поєднання особистісних якостей чоловіками і жінками, але однозначно не наказують абсолютного прямування домінуючим гендерним моделям. Концепція гендерної схеми С. Бем вдало накладається на початкове уявлення про гендер як соціальної надбудові над біологічною статтю. Багато досліджень, звані в психології гендерними, центруються виключно на виділенні змістовного різноманіття гендерних схем, представлених в різних соціальних групах і ситуаціях соціального взаємодії, залишаючи за дужками механізми їх формування.
У соціально-конструктівісткой методології заперечується наявність причинного залежності між чоловічою і жіночою тілесної (і психофізіологічної) організацією та соціально-психологічними характеристиками особистості. Система соціальних і міжособистісних відносин, що складається між людьми різного статі і сексуальних уподобань, а також з різною орієнтацією на ті чи інші моделі поведінки (гендерні ролі), не може бути зрозуміла і пояснена без урахування владного виміру цих відносин (домінування і підпорядкування, паритету і нерівності, внутрігруппововго фаворитизму і міжгрупової дискримінації). Відносини чоловічого і жіночого є відносинами відмінності, сконструйовано...
