и в контракті описати неможливо, виконавець контракту спочатку пред'являє на переговорах із замовником свою основну позицію і захищає її. При цьому у нього є і резервна позиція (тобто стільки він може поступитися в ціні). Але це не все. Замовник хоче отримати від нього якусь послугу. Виконавець прописав її певним чином, на що замовник погодився. Отже, у виконавця залишилася формальна опис цієї послуги або формальний опис його поведінки (як він повинен виконувати свої зобов'язання). І в тому, яким саме чином виконавець контракту починає виконувати ці формальні зобов'язання, і криється моральна загроза.
Наприклад, виконавець розуміє, що замовникові потрібно пофарбувати будинок так, щоб з нього не сходила фарба, щоб він виглядав красиво. Проте в контракті у нього лише записано, що він повинен пофарбувати будинок в червоний колір. І якщо у нього немає стимулів поводитися чесно (якщо йому не дорого його добре ім'я, якщо він знаходиться в цьому місті тимчасово і не збирається пропонувати тут свої послуги ще кому-небудь в майбутньому), то виникає класична ситуація моральної загрози. Тоді виконавець буде чітко виконувати те, що записано в контракті, і пофарбує будинок один раз в червоний цвет.
Інший приклад. У контракті заводського робітника чітко зафіксовано, що він повинен приходити на роботу о 9.00 і йти в 18.00. Найчастіше такий робочий намагається прийти на роботу вчасно, часто біжить до прохідної, щоб відзначити свій прихід не пізніше 9.00, але коли він вже потрапив на територію заводу, більше його нічого не хвилює, решта йому байдуже.
Це звичайна поведінка людей, які мінімізують свої витрати в постконтрактний період. З такою поведінкою регулярно стикаються і партнери у торговельних угодах, і організації. Це і є моральна загроза. Головне, що формально контракт виконується, причепитися ні до чого. Жоден суд не задовольнить ваш позов до партнера, бо той виконав свій контракт цілком. Винні ви, оскільки не прописали контракт до кінця. Однак контракт до кінця прописати не можна, і в цьому глобальна проблема інституціональної економіки стосовно контрактів.
По-друге, це обмеженість можливостей моніторингу - причина більш стандартна, пов'язана з тією ж обмеженою раціональністю і неповнотою інформації, але ще й з затратностью моніторингової інформації.
При неадекватному опортуністичному поведінці вашого партнера, який прямо зневажає умови контракту, у вас не завжди є можливості для моніторингу. Наприклад, у контракті записано, що співробітник повинен на роботі працювати. Пряме його ухиляння від роботи карається, згідно з контрактом, звільненням або штрафом. Але у нього є можливість в якийсь момент вислизнути від моніторингу (від спостереження). Класичний приклад: дівчина-секретар, послана з документами в інший офіс, природно, зайде по дорозі в пару магазинів, а, якщо офіс далеко, то і в кіно. Насправді це моральна загроза, яка зазвичай називається fraud. Це попирание умов контракту. Тим не менше, воно не очевидно для людей, що займаються моніторингом, бо вони не в змозі приставити наглядача до кожного співробітника. В іншому випадку, як говорили Алчіан і Демсец, виникне ризик, коли для спостереження за одним контролером садять іншого, для спостереження за іншим - третього, і т.д., поки піраміда не обрушиться.
Обмеженість можливостей моніторингу за виконанням контракту обумовлена ??тими ж причинами, що і неповнота контракту. Однак тут формально порушуються вже самі умови контракту, або формально зафіксовані, або містяться в ньому імпліцитно (неявно). Справа в тому, що контракт не їсти тільки аркуш паперу, на якому він записаний. За контрактом стоять якісь правові норми та механізми їх забезпечення. Іншими словами, імпліцитної, непрописаною частиною контракту є законодавство, і на нього можна спиратися. Можна спиратися і на звичаї, що існують в тій чи іншій місцевості, якщо вони приводяться в дію насильно.
В основі, як неповноти контракту, так і обмеженість можливостей моніторингу, лежить зазвичай некомпетентність однієї зі сторін. У споживчому секторі вона практично абсолютна. Класичний приклад: коли у вас негаразд з машиною, ви їдете на сервісну станцію, де вам говорять, що потрібно міняти радіатор, і коштувати це буде 500 $. Ви намагатиметеся якимось чином оскаржити дану пропозицію або спробуєте його перевірити, звернувшись до зовнішнього експерту. Однак найчастіше вам просто ніколи цим займатися і ви, згнітивши серце, заплатите необхідну суму. У величезній більшості випадків некомпетентність - реальне підгрунтя для втрати через моральну загрози.
Узагальнивши визначення, дані Еггертсоном, а також Мілгрома і Робертсом, можна сказати, що моральна загроза - явище, яке виникає при виконанні контрактів, коли діяльність однієї із сторін не може бути наблюдаема повністю і тому вимірюєт...
