миренністю сторін, а також компромісні, допускають різноваріантність подолання розбіжностей, взаємозближення поглядів, інтересів, цілей. Кожна людина, будь-яка соціальна група, на думку Іванової Є.М. [8, с.87], виявляють притаманну тільки їм манеру спілкування, налагодження і підтримки відносин, особливий стиль поведінки в конфліктних ситуаціях.
Однак за всієї несхожості манер і стилів, а також при тому, що не існує єдиних рецептів подолання конфліктів і якихось універсальних способів їх залагодження, мають місце і деякі загальні ознаки конфліктної поведінки. Така поведінка практично завжди так чи інакше пов'язане з рішенням тієї проблеми, яка викликала протиборство і яка певною мірою значуща для кожного з учасників конфлікту, робить їх взаємодіючими. Це вимагає вибору відповідного способу, тобто способу дій, який відповідав би як специфіці (особливостям), так і загальної природі, якоїсь стандартної основі даного типу кон-фликта.
Важливе місце в розробці теоретичних аспектів дослідження конфліктів зайняла структурно-функціональна модель організації, обгрунтована американським соціологом Толкотт Парсонс.
Слідом за Спенсером і не без впливу Сорокіна він розглядав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною ланкою якої є норми і цінності. За Парсонсу, нормативний компонент соціальної дії розгортається на чотирьох рівнях: організм, особистість, соціальна система, культура. Можливість конфлікту закладена в самому процесі соціалізації, в ході якого людина виявляється залученим не тільки до способів функціонування соціальної системи, а й до норм і цінностей відповідної культури. У конфлікт може перерости невідповідність, певна напруженість, що складається при соціалізації між внутрішніми фізіологічними потребами організму і потребами людини в соціальних відносинах.
Парсонс розумів соціальну систему як певного типу колективність, пред'являє чотири функціональних вимоги: адаптацію до зовнішніх об'єктів, целедостижение, інтеграцію підсистем, відтворення структурних форм нормативно-ціннісного зразка. При цьому вважалося, що адаптацію забезпечують економічні відносини, досягнення мети-політичні умови, інтеграцію - правові норми і звичаї, відтворення структури - соціальні інститути, вірування і мораль.
Але в цілому Парсонс виступав за підтримку В«гармонійногоВ», тобто безконфліктного відносини між елементами системи. Конфлікт представлявся йому соціальної аномалією, свого роду хворобою, яку необхідно долати.
Близьку з Парсонсом точку зору на природу і подолання конфліктів висловлювали представники так званої індустріальної школи в соціології управління з її доктриною В«людських відносин популярної в 30-40-і роки. Конфлікти розглядалися ними також як небезпечна В«соціальна хворобаВ», яка порушує стан громадського рівноваги і співпраці.
Певне вплив на розвиток навчань про конфлікти надали соціологи відомої Чиказької школи . Вони відводили конфліктів місце і ряду чотирьох взаємопов'язаних типів соціальної взаємодії - змагання, конфлікту, пристосування і асиміляції, вказуючи на те, що конфліктів належить перехідна роль від змагання до інших типів взаємодії, а значить, і місце істотного джерела соціальних змін. Вчені різних країн звернули увагу на те, що конфлікти незмінно виникають навіть у тих організаціях, які функціонують і управляються бездоганно. Ця обставина знову і знову змушувало засумніватися і тому, що будь-яка модель соціальної системи здатна забезпечити стабільний консенсус (одностайність, одностайність). Разом з тим міцнішала розуміння необхідності враховувати природну неминучість і закономірний характер соціальних протиріч, що переростають у конфлікти. У підсумку з початку 50-х років у США, Німеччині, Франції, ряді інших західних країн склалися і отримали поширення сучасні концепції конфлікту.
Першої за часом появи слід назвати концепцію позитивно-функціонального конфлікту американця Льюіса Козера. Суть цієї концепції в тому, що конфлікти не є щось чужорідне, аномальне для суспільства; вони - продукт, елемент внутрішнього стану соціальної системи, існуючого в ньому порядку речей і самих відносин між окремими особистостями і соціальними групами.
Козер, пропонуючи розуміти під конфліктом В«боротьбу за цінності і претензіїВ», вбачав в ньому певну соціальну напруженість між тим, що є, і тим, що повинно бути, відповідно до почуттями, поглядами, інтересами певних соціальних груп та індивідів. Конфлікти, на його думку, виконують важливі функції; вони необхідні як спосіб, яким суспільство час від часу розряджає напружену обстановку, вирішує колізії і суперечності між окремими людьми та соціальними групами.
У будь-якому конфліктному протиборстві закладений, на думку Бодалева А.А. [5, с.342], позитивний по-тенціал. Це пов'язано з тим, що конфлікт сприяє соціалізації індивідів і утворення соціальних груп, встановлення і підтримання щодо стабільної структури внутрішньогрупових ...
