ставили в цьому сенсі індивідуальної психології - психологію народів. Вона повинна була служити доповненням і необхідним продовженням індивідуальної психології і, отже, лише у зв'язку з нею вичерпувати цілком задачу психологічного дослідження. Але так як всі окремі області знання, проблеми яких при цьому вдруге зачіпає психологія народів, - мовознавство, міфологія, історія культури в її різних розгалуженнях - вже самі давно намагалися з'ясувати психологічні умови розвитку, то ставлення психології народів до цих окремих дисциплін стає до певної міри спірним, і виникає сумнів, не подбали Чи вже раніше інші про всебічний дозволі того завдання, яке вона собі ставить. Щоб зважити грунтовність цього сумніви, придивимося перш всього ближче до програми, створеної Лацарусом і Штейнталем.
Справді, програма так обширна, як тільки можна: об'єктом цієї майбутньої науки повинні служити не тільки мову, міфи, релігія і звичаї, але також мистецтво і наука, розвиток культури загалом і в її окремих розгалуженнях, навіть історичні долі і загибель окремих народів, так само як і історія всього людства. Але вся область дослідження повинна розділятися на дві частини: абстрактну, яка намагається роз'яснити загальні умови і закони "національного духу", залишаючи в стороні окремі народи і їх історію, і конкретну, завдання якої - дати характеристику духу окремих народів та їх особливі форми розвитку. Вся область психології народів розпадається на В«історичну психологію народів В».
Лацарус і Штейнталь аж ніяк не переглянули тих заперечень, які перш за все можуть прийти в голову з приводу цієї програми. Перш за все вони повстають проти затвердження, що проблеми, що виставляються психологією народів, вже знайшли своє вирішення в історії та її окремих розгалуженнях: хоча предмет психології народів та історії в її різних галузях один і той же, проте метод дослідження різний. Історія людства - "зображення минулого дійсності в царстві духа ", вона відмовляється від установки законів, керуючих історичними подіями. Подібно до того як описова природна історія потребує доповнення пояснює природознавства - фізики, хімії та фізіології, так і історія, в сенсі свого роду природної історії духу, потребує в доповненні з боку фізіології історичного життя людства, а це як разів - психологія народів. Оскільки історики, особливо історики культури, філологи, мовознавці намагаються досягти психологічного розуміння досліджуваних ними фактів, вони дають цінні попередні роботи. [6] Ці міркування, що мають на меті захистити право на існування психології народів і її самостійність, у свою чергу вельми легко наводять на заперечення. Навряд чи представники історії та різних інших наук про дух удовольствуются уділеної їм в подібному міркуванні роллю: по суті, вона зведена адже до того, що історики повинні служити майбутньої психології народів і працювати на неї. На ділі ж це, запропоноване з метою забезпечити за психологією народів особливу область, поділ праці не відповідає дійсним умовами наукової роботи. Звичайно, всяка історія, якщо завгодно, являє собою "зображення минулого дійсності в царстві духа". Але таке зображення аж ніяк не може відмовитися від причинного пояснення подій. Всяка історична дисципліна прагне тому, поряд з можливо широким захватом зовнішніх побічних умов, до психологічного поясненню. Звичайно, цілком можливо сумнів у тому, чи вдасться коли-небудь знайти "закони історичних подій "в сенсі законів природознавства. Але якби це було можливо, історик, звичайно, ніколи не відмовився б від свого права вивести їх з можливо широкого знання самих досліджуваних ним фактів. Порівняння з природною історією не витримує критики вже тому, що протиставлення чисто описової і пояснювальній обробки того ж самого об'єкта або стани не вважається в даний час правильним, мабуть що, жодним з натуралістів. Зоологія, ботаніка, мінералогія не менше, ніж фізика, хімія та фізіологія, прагнуть пояснити об'єкти свого дослідження і, наскільки можливо, зрозуміти їх у їх причинних відносинах. Різниця між цими науками полягає скоріше ж у тому, що зоологія, ботаніка, мінералогія мають справу з пізнанням окремих об'єктів природи в їх взаємному зв'язку, а фізика, хімія та фізіологія - з пізнанням загальних процесів природи. З цими більш абстрактними дисциплінами можна до певної міри зіставити загальне мовознавство, порівняльну міфологію або загальну історію, а з більш конкретними дисциплінами - зоологією, ботанікою, мінералогією - систематичне дослідження окремих мов, окремих міфологічних циклів і історію окремих народів. Але тут зараз же приходить на розум заперечення, що настільки різні за своїм характером області, в сутності, зовсім не допускають порівняння між собою, так як виникають і розвиваються вони в абсолютно різних умовах. [7]
Особливо ясно проявляється це, в даному випадку, в незрівнянно більш тісного зв'язку загальних дисциплін із спеціальними в науках про дух. Еволюція окремих мов, м...
