итанні про походження мови вона мала справу з завданням, яку в ті часи взагалі можна було вирішити лише за допомогою довільних конструкцій. Проте в даний час умови роботи, в значній мірі завдяки розвитку філології, істотно змінилися. Хіба лише одна мова, та й то з натяжкою, можна трактувати таким конструктивним способом, так як він є найдавнішим і найменш доступним для дослідження генези продуктом спільного життя людей. Але і в дослідженні мови це можливо лише в тому випадку, якщо ми, спираючись на настільки далеко, що йде в наші дні розподіл праці, будемо розглядати мовознавство, як абсолютно відокремлений царство, кероване за власними історичним "Принципам": тоді мовознавець так само мало може піклуватися про історію культури, як і про психології. Втім, Ф. Кауфман на кількох прикладах блискуче показав, що індивідуалістична теорія зазнає аварії вже при поясненні тих явищ історії мови, які стосуються вищевказаних більш широких областей спільного життя людей. Якщо ми порівняємо один з одним у історії німецької мови первинні значення таких слів, які виражають взаємні відносини членів суспільства, наприклад, gemein (загальний) і geheim (таємний), Geselle (товариш, спочатку в сенсі домашній, своя людина, Hausgeselle) і Genosse (товариш взагалі), то зауважимо, що не тільки, як це спостерігається і в інших випадках, блідне і послаблюється колись живе, наочне значення слова, але разом з тим всюди відбувається і зміна змісту, при якому поняття, перш виражав більш тісний зв'язок членів суспільства, допускає тепер більш вільне взаємовідношення їх. [3]
В історії людського суспільства першою ланкою буває не індивідуум, але саме співтовариство їх. З племені, з кола, рідні шляхом поступової індивідуалізації виділяється самостійна індивідуальна особистість, всупереч гіпотезам раціоналістичного Освіти, згідно з якими індивідууми почасти під гнітом потреби, почасти шляхом роздуми з'єдналися в суспільство. [4]
2. Завдання і методи психології народів
2.1 Завдання психології народів
Цілком зрозуміло, що нові області знання або - якщо новій галузі в строгому сенсі слова ще немає - нові форми наукового дослідження деякий час повинні боротися за своє існування; до певної міри це, може бути, навіть корисно: таким чином знову виникає дисципліна отримує наймогутніший поштовх до того, щоб забезпечити своє становище придбаннями в області фактів і точніше усвідомити собі свої завдання шляхом розмежування з близькими до неї областями знання, причому вона стримує занадто далекосяжні домагання і точніше відмежовує домагання правомірні.
Так, протягом дев'ятнадцятого сторіччя, ми спостерігали відділення порівняльної анатомії від зоології, мовознавства від філології, антропології від анатомічно-фізіологічних наук і від етнології. Але і ці, вже визнані у Нині, області не скрізь вилилися в закінчену форму. Так, в викладі порівняльної анатомії здебільшого все ще дотримуються методів зоологічної системи. Як ні безсумнівним здається об'єкт дослідження в мовознавстві, однак, лінгвісти далеко не одностайні в думках про ставлення його до інших об'єктів історичного дослідження. Нарешті, антропологія лише з недавнього часу визнала своєї специфічної областю природну історію людини і нерозривно пов'язану з нею історію первісної людини. У всякому випадку, всі ці галузі знання розташовують вже в даний час відносно забезпеченим надбанням. Якщо думки щодо їх значення і завдання ще можуть коливатися, - зате навряд чи вже можливо сумнів у їх праві на існування і відносній самостійності.
Зовсім інакше йде справу з тією наукою, назва якої досить часто згадується, хоча не завжди з ним зв'язується ясне поняття - з психологією народів. Вже з давнього часу об'єкти її - культурний стан, мови, звичаї, релігійні подання - не тільки є завданням особливих наукових галузей, якось: історії культури і звичаїв, мовознавства та філософії релігії, - але разом з тим відчувається вже давно потреба дослідити ці об'єкти в їх загальному відношенні до природи людини, чому вони здебільшого і входять, як складова частина, в антропологічні дослідження. Особливо Прічард в своєму застарілому в даний час, але зробив у своєму час епоху в антропології творі пЂ± звернув належну увагу на психічні відмінності рас і народів. Але так як антропологія досліджує ці відмінності лише в їх генеалогічному і етнографічному значенні, то при цьому не береться до уваги єдина точка зору, з якою можна розглядати всі психічні явища, пов'язані зі спільним життям людей, - психологічна. А так як завданням психології є опис даних станів індивідуальної свідомості і пояснення зв'язку його елементів і стадій розвитку, то й аналогічне генетичне і причинне дослідження фактів, що припускають для свого розвитку духовні взаємини, що у людському суспільстві, безсумнівно, також повинно розглядатися, як об'єкт психологічного дослідження. [5]
Дійсно, Лацарус і Штейнталь проти...
