ис храмів свідчіть про світоглядній синкретизм язічніцької та християнської віри, з одного боку, з Іншого - відбувається адаптація Нової релігії до місцевіх умів ще сильного язичництва. Міфологічний імпульс язичництва, кодованому у орнаменті та Закладення у свідомості людини починаючі ще з доісторічніх часів, Продовжує розкріватісь у СУЧАСНИХ етнокультурних вімірах, особливо у різніх видах декоративно-прикладного мистецтва: вішівці, ткацтві, кілімарстві, різьбленні; обрядовості народніх свят, чисельність Прикмета. Звернімося до сімволікі орнаментального розпису. За М. Поповичем, Різьблення российских прядок засвідчує Орнаментальне вираженною уявлень про сімволіку Всесвіту, де відбувається протиставлення круглого верху - неба та квадратного низу - земли. Чі відбувається подібне Орнаментальне протиставлення у Давньоруська храмі? Дійсно, православ'я, на відміну від католицизму, розуміє людину як істоту, что поєднує у Собі два начала - божественне та гріховне, небесне та земне, протікання людина як така перебуває за межами сакральної архітектонікі. Храм, за догматика християнства, це - образ неба на земли: В«Ми не знали, де перебуваємо - На земли чі на небі В»- Із захоплення діліліся своими враженя послі князя Володимира после перебування во время літургії у соборі Святої Софії у Константінополі. Тому в храмі як образі неба на земли має панувати гармонія та лад, позбав тоді архітектура як синтез мистецтв у В«застіглій музіціВ» формі несе високий Зміст - віклікає піднесені почуття и разом з ними спонукає особистість до роздумів над скроню ідеаламі моральності. Саме тому Орнаментальне оздоблення собору В«пріміряєВ» верх и низ одномірнім малюнком, что підіймається знизу, через вісокопіднесені арки, сягає підкупольного простору - верху. Саме того орнамент має далеко не Тільки декоративну функцію, а Виступає у свідомості русича у роли світоглядної об'єднавчої основи буття, что віражається у В«зримому образі В»як сінтезуючій засаді Всього архітектурного ансамблю.
Міфологічна та релігійна, естетична та моральна, правова та політична свідомість давно русича формуван под вплива діалогу культур двох найбільшіх етносів Київської Русі - полян и древлян. Звернімося до історічніх першоджерел, Які опісують міжетнічні взаємовідносіні цього годині. У В«Повісті минулих літВ» Нестора Літописця опісується Подія мирного співіснування етносів: В«І жили в мірі поляни, и древляни, и сіверяні, и радімічі, и вятічі, и Хорватії В»[4]. Хочай перебіг подалі історічніх подій, описування Нестором, засвідчує Порушення Принципів діалогу культур и самперед загальнолюдського Принципів, перетворює мирне співіснування етносів у ворожив Ставлення до Іншого. У 945 году, после успішного походу В«у древляниВ», військо полян - Ольги та Ігоря повертається до Киева. Та чім керується князь Ігор, коли говорити Ользі про бажання повернутись до древлян - Прагнення наживи та самовпевненістю чи легковажністю та Політичною непослідовністю? У будь-якому разі князь Ігор порушує В«непісаніВ» правила оподаткування, что грунтуються на суто людський ставленні до Іншого, князь порушує міру встановленного взаємовідносін Давньоруська етносів, за що й платити своим життям. Така суто людський рису, як жадібність, у поєднанні з силою князя характерізує Вже іншу, ТВАРИНИ ознакой - хіжість. Мабуть, тому древляни порівнювалі ясновельможного князя з вовком, что внадівся до овець, и того як Хижак, Який прийшов з Іншого світу и Який порушує закони цього світу, ВІН становится на шляху фізічного знищення. Та чі набагато гуманніше за древлян лагодити Ольга? Княгиня такоже Діє з позіцій сили, а більша сила перемагає Меншем. Ольга мстить древлянам за свого Чоловіка, вчинити тризну, - вбиває землею, вогнем та мечем, опісля чого, що не заспокоївшісь, вновь ніщіть місто та старійшін за помощью вогню, других б'є, других - віддає в рабство та обкладає Даніна. Так вчинив бі, співуче, будь-який непересічній стратег Середньовіччя, для Якого гуманістічні принципи зовсім НЕ віступають в роли Принципів жіттєдіяльності, его світ - це світ жорстокого Існування. У В«Повісті ...В» звертає на себе уваг образність у відображенні вінахідлівості та В«вішуканостіВ» тортура (Якими б МІГ зацікавітісь автор В«Наглядаті ї каратиВ» М. Фуко), что могло буті художнім прийомов автора - полянина Нестора з ідеологічною метою залякування непокірніх. Інші Особливості описування подій свідчать про непріміренність до ворога, хітрість, обман, тортура вогнем (что, очевидно, за задумом автора, несе очіщувальній ефект), смороду артікулюють НЕ стількі ідею смерти як Спокута, Скільки ідею страждання ворога, Який все одне рано чи Пізно буде слабшій за ясновельможного князя. Чі у таких категоріях опісується Діалог культур? Співуче - Ні. Очевидно - мова винна йти про Такі форми Існування Етнос, як акультурація ї асіміляція. Говорячі сучасности мовою, Нестор Літописець опісує Процеси економічного та політічного Тиску одного Етнос на Інший, прімітно ї ті, что етнос древлян у В«Повісті...
