но встановлений судом. Однак якщо достовірність прямого доказу обумовлює і достовірність шуканого факту, з яким прямий доказ знаходиться в однозначного зв'язку, достовірність непрямого доказу прямо не забезпечує достовірності шуканого факту, для визнання достовірності якого необхідна ланцюг (система) декількох непрямих доказів. І в цьому відмінність прямих доказів від непрямих, що вимагає від суду підвищеної уваги до збиранню, дослідженню й оцінки непрямих доказів.
Класифікація відомостей про факти і засобів доказування. Оскільки відомості про факти є вмістом докази, а засоби доказування їх формою, класифікація може бути застосовна і до тих, і до інших.
За джерела вони діляться на особисті і речові. Під джерелом розуміється певний об'єкт або суб'єкт, на якому або в свідомості якого знайшли відображення різні факти, що мають значення для справи. В результаті в одному випадку джерелом відомостей є людина, в іншому - предмет, річ. Особисті докази діляться на дві групи: а) пояснення сторін і третіх осіб, б) показання свідків. Речові докази (в широкому сенсі) поділяються на а) письмові докази і б) речові докази. Особливе місце займають висновки експертів, які можна розглядати в якості змішаного виду доказів: джерелом відомостей, що містяться у висновку, є особа (Експерт), сам же висновок грунтується на дослідженні підданих експертизу речей, предметів, фізичних і хімічних процесів і т.д. Розмежування доказів по джерелу має велике значення з точки зору методики їх процесуального оформлення, дослідження та оцінки.
За способом утворення докази поділяються на первісні і похідні. Відомості про факти, які знайшли оформлення в одному із засобів доказування (у свідченнях свідків, письмових або речових доказах і т.д.), утворюються в результаті відображення якого явища чи обставини у свідомості людини або шляхом відображення на відповідному неживому предметі. Це первинний етап утворення доказів. Залишивши слід на предметі або в свідомості особи, факт об'єктивної дійсності може знайти подальше похідневідображення. Особа, яка безпосередньо сприйняло факт, може розповісти про нього іншим особам, очевидець якої-небудь події може записати свої враження в щоденнику, викласти в листі. Предмет, на якому залишені сліди, може бути сфотографований, знятий на кіноплівку і т.д. У первісних доказів є безперечні переваги в порівнянні з похідними. Первісне доказ завжди виникає з першоджерела. Це - справжній документ (текст договору, свідоцтво про народження, шлюб, смерть, квитанція про здачу речей на зберігання і т.д.), показання свідка-очевидця, сам спірний предмет і т.д. Похідна доказ виникає на базі первісного, воно теж може бути достовірним, але до його оцінки суд повинен підходити з обережністю. Показання свідка-очевидця можна перевірити ще раз, уточнити, ці ж відомості, викладені свідком у листі або в щоденнику, іноді перевірити взагалі не можна (у випадку смерті свідка). Копія документа, фотознімок предмета, свідоцтво по слуху і т.д., звичайно можуть використовуватися в суді, але в кожному випадку вимагають особливо ретельної перевірки.
1.3 Судове доказування і його суб'єкти
Судове доведення є найважливішою частиною судової діяльності, дозволяє суду здійснити застосування права до достовірно встановленим фактичним обставинам.
Поняття доказування. Використання в судовому процесі доказів являє собою складний процес, в якому тісно переплітаються явища чисто логічного та цивільно-процесуального порядку. Всяке доведення являє собою розумову, розумову діяльність, і судове доведення не є тут винятком. Разом з тим доказування в суді спирається не тільки на закони логіки, але регулюється і процесуальними нормами, детально регламентують весь процес доказової діяльності. Закон визначає, хто повинен займатися доведенням, що необхідно доводити, якими засобами це робити і т.д. У літературі іноді робилися спроби звести доведення або тільки до розумової, або, навпаки, тільки до процесуальної діяльності. Це невірно. Судове доведення - одночасно і процесуальна, і логічна діяльність. Процесуальна діяльність повинна бути буквально пронизана логікою мислення, у свою чергу розумова діяльність у ході судового доказування повинна здійснюватися в рамках суворої процесуальної форми. Зміст діяльності по доведенню визначається декількома завданнями, які стоять перед судом і особами, що у справі. Перша з них полягає в тому, щоб виявити, зібрати, а в необхідних випадках зафіксувати докази. Друга - дослідження доказів, третя - їх оцінка. Завдання виявлення і збирання доказів стосується головним чином осіб, що у справі, хоча суд теж наділений певними правами (ст.30 ЦПК України). Дослідження доказів здійснюється судом разом з особами, що у справі. Оцінка доказів відноситься виключно до компетенції суду (ст. 62 ЦПК). У той же час необхідно відзначити тісний зв'язок всіх сторін діяльності по доведенню. Таким чином, судове доведення - це діяльн...
