та об'єктивне, мислення і буття. Адже те й інше є крайні полюси, між якими немає ніякого плавного переходу. Дух являє собою острів, говорить Шеллінг, на який не можна потрапити без стрибка. Разом з тим пізнання можливе тільки при збігу суб'єктивного та об'єктивного. Власне пізнання і є процес збігу того й іншого. Але як можливо такий збіг? Ось тут-то Шеллінг і намагається використовувати свій динамічний погляд на природу. p align="justify"> Шеллінг виявляє своєрідний паралелізм між розвитком ("потенцированием") природи і розвитком пізнання (свідомості). Пізнання природи починається з її найпростіших механічних властивостей і просувається далі, до розуміння її фізичних, хімічних і біологічних форм. Людське пізнання як би рухається по щаблях розвитку самої природи і осягає природу в її ж власних формах. Механізм, хімізм, організм - це не тільки форми самої природи, а й форми нашого мислення про неї, тобто категорії. p align="justify"> Загалом природа, вважає Шеллінг, "влаштована" так само, як і мислення. Тому, власне, і можливо пізнання. Якби мислення мало свої власні закони розвитку, а природа свої, то тоді пізнання було б абсолютно нез'ясовно. І тут Шеллінг стоїть на спільній з Фіхте точці зору: людина пізнає природу в її ж власних формах, у категоріях, які є одночасно і формами об'єктивного буття, і логічними формами. Однак залишається питання про джерело і причини цього збігу, збіги об'єктивного розвитку природи і суб'єктивного процесу пізнання. p align="justify"> Фіхте, як уже говорилося, вбачав причину такого збігу в тому, що трансцендентальний суб'єкт діяльно породжує світ, проходячи при цьому ряд ступенів. Природно, що, коли Я приступає до пізнання, то воно виявляє в дійсності свої ж власні категоріальні форми. Але Шеллінга, як ми знаємо, не влаштовував суб'єктивний ідеалізм Фіхте. Тому він береться здійснити протилежний хід, а саме - вивести мислячий дух з надр природи. Шеллінг помічає, що природа у своєму розвитку, у своєму "потенціюванні" як би виявляє тенденцію до появи суб'єктивності. На рівні механізму природа постає перед нами як чистий об'єкт. А ось на рівні живого організму природа набуває вже деякі риси суб'єкта, а саме активність, довільний рух і навіть деякі форми мислення, адже вищим тваринам не відмовиш у певній кмітливості. Здавалося б, ще один крок, ще одна "потенція", і природа породить свій "вищий колір" - мислячий дух. Але Шеллінг не робить цього кроку, оскільки вважає, що природа в її традиційному розумінні не може породити дух. Шеллінг не бачить можливості пояснити народження духу з матерії на шляху простий еволюції. І тому він пропонує змінити саму суть нашого погляди на природу. p align="justify"> Щоб ясніше зрозуміти сенс того погляду на природу, який пропонує Шеллінг, задамося питанням, чи може з каменю вирости дуб. Будь-хто скаже, що не може. А ось з жолудя дуб виростає. І все тому, що жолудь чреватий дубом, оскільки несе в собі його зародок. До речі, Шеллінг уважно аналізує особливості органічної природи і зазначає, що освіта "тваринної матерії" вже припускає життя. З жолудя виростає дуб тільки тому, що він сам є продукт живого дуба. Таким чином, вважає Шеллінг, природа може породити з себе дух тільки в тому випадку, якщо вона загрожує духом, якщо в основі своїй має властивості духовності. p align="justify"> Механізм, хімізм, організм і, нарешті, дух не є, згідно Шеллінг, різними ступенями розвитку природи, коли до появи хімізму існує один лише механізм. Природа, доводить він, завжди існувала і існує в усіх своїх "потенціях", але актуалізує їх по черзі то в одній, то в іншій, то в третій формі. Тому наше мислення, або дух, - це не щось, що вперше з'явилося на Землі, а це прояв природи в її вищої потенції, яку вона в собі завжди несе і зберігає. І ця потенція, звичайно, не з'являється і не втрачається. Вона може з'являтися і зникати тільки тут і тепер, але не скрізь і не завжди. А звідси у Шеллінга виходить, що природа в цілому, а точніше в своїй основі, - це не дух і не матерія, не суб'єкт і не об'єкт, не свідомість і не буття. А вона і те, і інше, разом узяте. p align="justify"> Найбільш радикальним "вторгненням" людини в природу є промисловість. Саме вона, як помітить пізніше Маркс, з'єднує природу та історію, природознавство і психологію. Саме в ході предметно-перетворюючої діяльності людина відкриває для себе внутрішню будову природи. Тим не менш, Шеллінг, подібно іншим сучасникам, ще не надає вирішального значення предметної діяльності людей у ​​вигляді індустрії, матеріального виробництва. Для німецького ідеалізму це всього лише умова здійснення людської свободи, але не її породжує сила. Тому такого роду діяльність виноситься німецьким ідеалізмом за дужки, хоча у міру його розвитку значення цієї діяльності все ж наростає. У Канта вона майже відсутня, у Фіхте вона вже є, Шеллінг надає їй не менше значення, ніж Фіхте, а в Гегеля гарматна діяльність лю...
