ужу їжу на загальній кухні тощо.
друге, посягання повинно бути явним. Це означає, що повинні бути визначені початковий і кінцевий моменти здійснення посягання, протягом проміжку часу між якими і можлива необхідна оборона. Закон визнає наявність необхідної оборони тоді, коли шкода наноситься для негайного відвернення посягання або його припинення. Тобто, наявна ситуація, коли напад з очевидністю і неминучістю має статися в даний момент, або вже почало здійснюватися, і отже, наявне замах на злочин. Подібний стан речей визначає початковий момент посягання.
"Слід також мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не тільки в момент вчинення суспільно, небезпечного посягання, але і в разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з'ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну "(ч. 2 п. 2 зазначеної вище постанови).
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про міліцію": "Спроба особи, яка затримується працівником міліції із вогнепальною зброєю в руках, наблизитись до нього, скоротивши при цьому визначену ним відстань, чи доторкнутись до зброї дає працівникові міліції право застосовувати вогнепальна зброя ".
Кінцевий момент посягання визначається тим, що загроза небезпеки проходить повністю і остаточно: напад припинено самим зазіхає або йому покладено край захистом (Затримання, втеча нападника і тощо). Але при цьому необхідно, щоб така ситуація адекватніше оцінювалася тим, хто веде необхідну оборону. Він повинен усвідомлювати, що посягання дійсно закінчено. p> При рішення питання, чи не із запізненням чи застосована оборона, слід виходити з того, що для особи, яка обороняється, за обставинами повинно бути очевидним, що в застосування заходів захисту відпала необхідність. Якщо таке переконання було відсутнє і той, хто захищався, допустив помилку щодо необхідності продовжувати захист, те потрібно вважати, що він перебував у стан необхідної оборони. "Перехід використовуваних при напад знарядь або інших предметів від нападника до особи, яка захищається, не завжди свідчить про закінчення посягання "(ч. 3 п. 2 постанови).
Передчасна і запізніла "оборона" не може розглядатися як обставина, що виключає злочинність діяння. Відповідальність за завдану в таких умовах шкоду настає на загальних підставах. Адже подібні дії носять характер самочинної розправи, бо є очевидним, що посягання можливо тільки в майбутньому або остаточно закінчилося.
Тому різні "Охоронні" дії запобіжного характеру (закладка хв, застосування електроструму, встановлення самострілів тощо) визнаються незаконними (тим більше, що постраждалими можуть стати абсолютно сторонні люди) і в залежно від обставин справи, відповідальність настає за умисне або необережне нанесення шкоди.
третє, при необхідній обороні заподіяння шкоди можливе тільки тому, хто посягає. Тільки у випадку суспільно небезпечного посягання виникає право на необхідну оборону. Шкода, що наноситься посягає, може характеризуватися позбавленням його життя, нанесенням тілесного ушкодження, знищенням або пошкодженням його майна. На практиці абсолютна більшість випадків нанесеного нападникові шкоди становить шкоду фізичний.
Шкода, завдана посягає під час необхідної оборони, може бути рівною очікуваному від нього шкоді, а може бути і більше. Реальні наміри зазіхав під багатьох випадках можуть бути встановлені тільки по завершенні нападу. Ось чому правомірним буде позбавлення життя зазіхає під час мордування їм потерпілого, його згвалтування, захоплення як заручника, терористичного акту.
"Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоди не причетному до нападу особі, відповідальність може наступити в залежності від наслідків за заподіяння шкоди через необережність "(ч. 3 п. 3 постанови).
четверте, шляхом необхідної оборони можливий захист охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави. Тобто громадянин має право захищати не тільки власні інтереси, а й інтереси інших громадян, суспільства і держави, а відповідні службові особи повинні це робити в межах своїх повноважень. Отже, в стан необхідної оборони можна діяти, захищаючи дуже широке коло охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин. p> Деякі злочини за своєю суттю і спрямованістю не можуть припинятися шляхом необхідної оборони (Обман покупців і замовників, дача хабара тощо).
По-п'яте, в ході необхідної оборони не повинно бути ексцесу оборони, тобто перевищення її меж.
Згідно з ч. 3 ст. 36: "Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту ".
"Щоб встановити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, ...
