агромаджений задовго до революції. p> Для освічених учасників конкурсу В«шістдесятниківВ» істотним у визначенні культурного капіталу стає їх приналежність до освічених верств суспільства у другому поколінні, наявність у їхніх батьків освіти, який давав статус службовця в радянському суспільстві. І якщо батьки є в цьому сенсі освіченими людьми (Тут виявляються і люди дворянського походження, яких, природно, дуже мало, та В«скромні радянські службовціВ» пролетарського або селянського походження), то культурний капітал сім'ї, як свідчать описи, обов'язково позначається на біографії дітей. p> Узагальнена картина біографій тих, хто належить до освічених верств суспільства в першому поколінні, і тих, чиї батьки вже володіли в тій чи іншій мірі культурним капіталом, виглядає наступним чином. Перших характеризує бурхлива (Студентська) молодість з читанням віршів, театрами, дефіцитними книжками та культурним ентузіазмом (тобто з міфами їхньої молодості), яка з початком сімейного життя в цілому згасає і стає приємним спогадом. Їх ангажованість в культурні коди радянської ідеології, як правило, підтримувалася активною участю у громадській роботі, пов'язаним з партійністю. І в тих випадках, коли вони розчаровуються в минулому, вони визначають себе як В«наївних простаківВ», В«трудівників, довірливих по натурі, працювали на совість і в 60-их, і в 70-их, і в 80-их роках В». p> Це показує, що ідеали і культура шістдесятників все ж не були достатньо поширеним явищем, швидше умонастроєм еліти. Однак у пострадянський період це умонастрій різко змінилося, змінилося і умонастрій еліти. Однак ціннісний конфлікт у сучасному суспільстві постійно присутня. Це - в загальних рисах - конфлікт між радянською духовною культурою та сучасної матеріальної.
Останнім часом в середовищі пострадянської інтелектуальної еліти стали популярними міркування про В«кінець російської інтелігенції В», про те, щоВ« інтелігенція йде В». Мається на увазі не тільки В«витік мізківВ» за кордон, але, головним чином, перетворення російського інтелігента в західноєвропейського інтелектуала. Трагедія цього перетворення в тому, що втрачається унікальний етико-культурологічний тип - В«освічений людина з хворою совістю В»(М.С. Каган). Місце хто тремтить перед Культурою, вольномислящего і безкорисливого альтруїста займають розважливі егоїсти-набувачі, що нехтують національними та загальнолюдськими культурними цінностями. У зв'язку з цим відродження російської культури, вкоріненою в її Золотому і Срібному століттях, стає сумнівним. Наскільки обгрунтовані ці побоювання?
Колискою і обителлю російської інтелігенції в XIX і XX ст. була російська література. Для Росії, у відміну від європейських країн, був характерний літературоцентризм громадського свідомості, який полягає в тому, що художня література та публіцистика (а не релігія, філософія чи наука) служили головним джерелом суспільно визнаних ідей, ідеалів, а поети, письменники, письменники і критики виступали в ролі володарів дум, авторитетних суддів, апостолів і пророків. Російська література виховала російську інтелігенцію, а російська інтелігенція зростила російську літературу. Оскільки література - один з комунікативних каналів книжкової культури, можна зробити висновок про існування діалектичної причинно-наслідкового зв'язку В«книжкова комунікація - російська інтелігенціяВ».
Для того, щоб перервалося відтворення російської інтелігенції потрібно позбавити її живильним грунту, тобто потрібно, щоб В«пішлаВ» виховує моральну чуйність російська література. В даний час криза російської літератури наявності: масовий читач віддає перевагу розважальні бестселери (найчастіше іноземних авторів) або не читає взагалі; книги дорожчають і тиражі скорочуються; серед сучасних літераторів практично не залишилося привабливих для молоді імен. Опитування петербурзького студентства показали, що В«спрагу читанняВ» відчувають менше 10%, а решта байдужі до класики та сучасної белетристиці. Звідси вузький культурний кругозір, часто - елементарне невігластво: на запитання «³д чого помер Пушкін?В», можна почути В«від холериВ». Таким чином, неодмінна умова В«відходуВ» російської інтелігенції з настав століття виконується: книжкова комунікація мало затребувана молодим поколінням. p> Ми є свідками закономірною зміни книжкової комунікації комунікацією електронної (Телевізійно-комп'ютерної). Ще в середині XX ст. заговорили про В«кризу інформаціїВ», обумовленому протиріччям між книжковими потоками та фондами та індивідуальними можливостями їх сприйняття. У результаті - омертвіння знання, ми не знаємо, що ми знаємо. Фонди російської літератури постійно зростають і стають все більш неозорі і недоступні. Виходить парадокс: книг все більше, а читачів все менше. p> Неухильне падіння інтересу до літератури, художньої та публіцистичної, створює враження, що пострадянський студентство вирішило "списати" в архіви історії обтяжливу і архаїчну книжкову комунікацію в ім'...
