дещо відрізнятися в залежності від основного методу (спостереження, інтерв'ю, аналіз документів). Тут розглянемо польовий етап на прикладі інтерв'ю.
На початковому етапі дослідник має справу з неструктурованих проблемним полем. При виборі проблеми і постановці питання окреслено лише коло дослідницького інтересу. Подвопроси дозволяють уточнити: які теми найбільш важливі; які з них вже досить відомі, а які входять в коло невідомих.
Вибір конкретних осіб (об'єктів) для інтерв'ювання являє собою відповідь на головне питання - хто в умовах обмеженої чисельності глибинних інтерв'ю може стати найкращим "експертом" з даної проблеми (тобто володіє відповідним життєвим досвідом) і які способи досягнення контакту з ним? Фактично, кожен індивід може розглядатися як експерт в області щоденного досвіду повсякденного життя. Проте все залежить від завдань дослідження.
Крім суто наукових цілей, існують прагматичні параметри пошуку таких людей: наскільки вони доступні, чи хочуть брати участь у дослідженні і витратити свій час на спілкування з дослідниками. При пошуку об'єктів для інтерв'ювання спочатку визначають деякі формальні параметри: стать, вік, професія, національність і т. д.
За принципам пошуку індивідів розрізняють випадковий відбір інтерв'юються, пошук серед респондентів раніше проведеного вибіркового кількісного дослідження, а також волонтерів, ініціативно висловили бажання брати участь у дослідженні (останнє найчастіше відбувається в результаті публічно оголошених конкурсів або закликів надсилати свої нотатки).
Фахівці зазвичай не рекомендують залучати в якості інтервьіруемих своїх хороших знайомих, хоча простота доступу до них - вельми приваблива перспектива для початківця дослідника. Однак мінуси перекреслюють можливі плюси. По-перше, це може призвести до спотворення форми подачі інформації, по-друге, істотно звужує соціальний коло залучених у дослідження, і, по-третє, може зіпсувати людські відносини, так як дослідник стає власником інформації інтимно-особистісного характеру.
При обгрунтуванні вибору суб'єктів бажано раціонально обгрунтувати, чому саме дані випадки або індивіди стали об'єктом аналізу, і як це співвідноситься з загальними цілями. Наприклад, чому обрана тактика типового або екстремального випадку; чим обгрунтовується вибір маргінального і т. д.
Важливо мати на увазі, що люди, які звикли давати публічні інтерв'ю, досить чітко розрізняють ділову та особисту тематику. Щодо власного життя їх розговорити набагато складніше, ніж простих людей. Найкращий об'єкт для інтервьірованія той, хто розповідає про своє життя вперше. Специфіка ж спілкування з видатним людиною полягає в тому, що інтерв'юер повинен ретельно підготуватися до діалогу і бути досить поінформованим в тій області, про яку піде мова, щоб не виглядати повним дилетантом. Хоча, природно, уточнюючі питання тут також будуть доречні.
На етапі пошуку доступу та встановлення контакту потрібно перш за все вирішити, де легше все шукати таких людей, які їхні спільноти і форми організації. Наприклад, члени певної партії чи люди певного кола мають свої формальні або неформальні місця зустрічей, так само як безробітні, бомжі і т. д. Особисті контакти через спільних знайомих є, мабуть, найкращим способом входження до "цільову середу", навіть дуже закриту, якщо вести пошук направлено, мобілізувавши всі свої зв'язки.
При будь-якої тактики відбору одиниць спостереження необхідно логічне обгрунтування свого вибору, хоча б на рівні здорового глузду, для підтвердження в подальшому достовірності своїх висновків. Цим правилом не можна нехтувати. br/>
5. Позиція дослідника в польовому дослідженні
Позиція дослідника в поле є важливим моментом. Вона визначається не тільки його статусом представника соціологічного знання, що спирається на достовірні факти соціальної реальності, але в не меншій мірі його особистісної орієнтацією як людину, узяв на себе нелегку місію оповідача і аналітика життєвих проблем людини в суспільстві. Саме на польовому етапі, в процесі спілкування дослідника і досліджуваного проявляється людський вимір даного методу. Від уміння слухати інших не нав'язуючи своєї думки, від характеру відносин дослідника до суб'єктів та соціальної реальності багато в чому залежить кінцевий результат. Мистецтву слухати спокійно і уважно повинен навчитися будь-який соціолог, якщо він збирається слідувати якісної методології. Звичайно, не варто перебільшувати важливість того, що є по суті не більше ніж дослідної технікою, але в поведінці дослідника в полі завжди присутній людський вимір (П. Бергер).
У відміну від кількісного дослідження, де індивід - один з багатьох, формально описаних у паспортички анкети, тут особистість виступає перед соціологом як глибоко включена в дослідження, на тривалий час стає активним учасником дослідного діалогу, партнером. Він найчастіше п...
