"Неруйнівний" невизначеність ви ступає як передумова для ускладнення та розвитку господарських систем, аж до їх глибоких змін. Цінності, навички і знання, отримані суб'єктами в порядку соціального спадкування, навчання і конкуренції, не просто обмежують розкид траєкторій їх ринкової поведінки, а роблять ці траєкторії узгодженими (хоча б у кінцевому рахунку).
Цінності виступають глибинним механізмом залучення суб'єктів у соціальну організацію та координації їхньої поведінки. Оцінювання як практична реалізація ціннісної парадигми суб'єкта економічної свободи виступає реальною основою вільного і раціонального ринкової поведінки. Якщо цінності не реалізуються в життєдіяльності суб'єкта, то вони мо жуть відчужуватися від нього.
У сьогоднішніх умовах актуальним джерелом відчуження суб'єктів є глобалізація. Сучасному етапу глобалізації внутрішньо притаманний процес стандартизації та уніфікації. При цьому саме відмінності в рівні, характері і темпах розвитку, різниця соціальних потенціалів являють собою одну з внутрішніх сил життєдіяльності і еволюції цивілізації. Зовнішнє чуже є сильним і складним чинником розвитку будь-якого суб'єкта - як конкуренція, як необхідність корекції способу дій, як ти нові альтернативи 8 . Глобалізація в тенденції цей фактор заперечує, нічого не пропонуючи натомість. Більше того, руйнуючи інституційні межі і рамки, вона може направляти цю силу в деструктивне русло.
Однак інституційна система соціуму завжди генетично пов'язана з його кордонами. Те, що відокремлює буття соціуму від небуття, визначає потім спосіб його внутрішнього устрою. Таким чином, інститути, поряд з інтегруючої та інформаційної функціями, виконують ще й "граничну", виділяючи, обособляя і ізолюючи якісний зміст цієї системи. Деградація зовнішніх захисних функцій інституційної системи неминуче позначається і на її внутрішніх функціях (в тому числі і на здатності захищати свободу суб'єктів).
Регулятивні практики ФАТФ з контролю над платіжними операціями у метою боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, поетапно і неухильно перетворюють право на таємницю особистого життя в порожню декларацію. Пригнічення суверенітету особистості доповнюється згасанням суверенітету держави.
Комюніке двадцять другого наради Міжнародного валютно - фінансового комітету Ради керуючих МВФ від 9 жовтня 2010 досить показово характеризує тенденцію до узурпації суверенних повноважень держав: "Ми вітаємо велику триваючу роботу фонду з перегляду свого управління і повноважень згідно нашому заклику .. Гостро необхідні додаткові заходи для зміцнення ролі організації та підвищення її дієвості як глобального органу макрофінансового нагляду та співробітництва в області економічної політики ... Ми настійно закликаємо всі держави-члени, які ще не висловили свою згоду з ре формою квот і прав голосу 2008 року, незабаром зробити це ... Двосторонній і багатосторонній нагляд з боку фонду повинен бути додатково посилений ".
Питання про адекватне зміні способів і масштабів відповідальності МВФ за результати його втручання у суверенні повноваження держав комюніке акуратно обходить. Бажаючи вирішувати і контролювати і явно не ж гавкоту відповідати, МВФ тільки підсилює тенденцію до хаотизації глобальних ринків. При всіх своїх недоліках і проблемах, "доглобальная" система миро вої економіки мала очевидну перевага - чітку сферу відповідальності національних держав.
Реально окреслилася альтернатива "стабільність чи свобода". Уповільнення глобалізації, відмова від деяких її напрямів спостерігаються вже сьогодні. Закономірними стають недовіру до свободи як такої, а також пов'язаний з ним масова відмова від прийняття на себе ризиків і відповідальності. Як наслідок, ми бачимо вкрай небезпечна криза суб'єктності, масову втрату статусів, посилення загальної конфліктності в економіці.
Глобалізація породжує ціннісний зсуві поки ще непередбачуваними результатами. Для неї характерні актуалізація індустріальної складової сучасної цивілізації (індустріалізація Південної та Східної Азії), становлення глобального ціннісно-інституційного ареалу з поки ще досить розмитими підставами і межами, збереження істотної ролі цінностей традиційного суспільства (Екваторіальна Африка). Можна говорити (звичайно, дуже і дуже умовно) про трьох щодо локалізованих центрах ціннісно значущих подій у глобальному просторі ціннісного зсуву - західному, азіатському, африканському. Основними формами цього зсуву виступають:
- ціннісний конфлікт;
- ціннісна ерозія;
- ціннісна синергія.
Різною мірою впливу цих процесів схильні всі три напрямки ціннісного зсуву, що сьогодні породжує ефект ціннісної невизначеності глобалізації як такої. Ціннісні конфлікти виконують, в основному, руйнівну функцію; ціннісна ерозія породжує процеси соціального згасання і деградації; ціннісна синергія висловлює процес позитивного ускладне...
