кт. Під суб'єктом історії мається на увазі його здатність породжувати нові смисли культури або їх творчо інтерпретувати. Крім того, тут суб'єкт виступає і в якості споживача, використовує семіотичні і символічні системи, комунікативні норми, системи духовних пріоритетів і цінностей, способи ідентифікації, нарешті, форми самовияву. Нарешті, суб'єкт культури виступає як її В«продуктуВ», адекватно відображає її основні домінанти.
Тому продукується конкретною культурою тип особистості виразно виступає в Як основний представника цієї культури, носія її цінностей, але не завжди - її суб'єкта. У народній і елітарної культури ці два поняття збігаються - Цінності даних типів культури створюються їх же основними презентантом. У масової ж культурі в якості її суб'єкта виступає особлива професійна група, створює її артефакти відповідно до законів соціальної психології та ринкових відносин. Носієм ж її цінностей є людина маси - недиференційований суб'єкт з невираженим особистісним початком, основними особливостями якого є некритичність, керованість, духовна інфантильність.
Людина маси ототожнює себе з іншими людьми не так на основі культурної єдності, а на основі єдності емоційних переживань, встановлення загальних - споживчих - Цінностей, поглядів, стратегій відносини зі світом, формованих під впливом інформаційного середовища і культурної індустрії. Вони виконують функцію посередника між людиною і суспільством, так як массовізірованний індивід епохи мережевих комунікацій позбавлений традиційних внутрішньогрупових зв'язків, а соціум втрачає можливість повідомляти подібної особистості свою специфічну групову культуру [6]. Безпосереднє спілкування при цьому замінюється опосередкованим засобами масової комунікації.
Принципово іншими характеристиками володіє суб'єкт народної культури, який формується під впливом стратегій підпорядкування індивіда соціальному цілому. Нерозвиненість і неконстітуірованность особистості як соціокультурного феномену тут відбивається, зокрема, в мові, носії якого можуть позначати себе ім'ям конкретного соціального статусу або виконуваній ситуативної ролі [7]. При цьому особистість постає в якості розділеної, розосередженої, колективної, де кожен індивід представительствует сам від себе особисто, але від імені племені, роду, етносу, групи. У цих умовах самототожність проявляється вкрай слабо, і, навпаки, ступінь ідентифікації людини з соціальним цілим максимальна аж до нерозрізнення Я і Роду. Звичайно, етнічна культура, що виникла разом з появою етносів, і та, яка існує до сьогоднішнього часу у вигляді культури квазі-етнічних субкультурних спільнот, істотно розрізняються. Однак якщо сутність культури пов'язувати з тим типом особистості, тим суб'єктом історичної дії, якого вона виробляє, цю культуру можна розглядати як певну цілісність, імпліцитно маючи на увазі її історичні форми, але навмисно нехтуючи ними для збереження єдності задуму і стрункості теоретичного конструкту. І, знову ж, не принципово, яка ступінь ідентифікації людини з родом - повна, як у рамках архаїчної культури, або часткова - як в сучасних соціальних спільнотах. Важливо те, що тут особистість прагне до об'єднання з іншими особистостями на основі того спільного, що їх об'єднує.
Звідси - такі риси суб'єкта традиційної культури, як традиціоналізм, консерватизм, орієнтація на прецеденти, недовіра до новацій. З цим же пов'язана орієнтація колективної особи у своїх діях і рішеннях на групу, прагнення до легітимації своїх дій з боку колективу, сприйняття в якості соціальної та культурної цінності громадської думки, традицій, звичаїв і обрядів. Для всіх членів подібних спільнот, в тому числі, сучасних, характерна незмінність картини світу, стійкість стереотипів сприйняття дійсності, стабільність зразків соціальної активності, особлива нормативність. Ця нормативність сприяє відновленню суспільних форм поведінки, ціннісних установок та ідей і створює умови для підтримки в рівновазі вже функціонуючої соціальної системи [8]. p> Ці риси аж ніяк не є регресивними і не свідчать про історичну обмеженості традиційної культури. Навпроти, у стані соціальної та економічної нестабільності орієнтація на минулий соціокультурний досвід найчастіше виявляється тим потенціалом, який може сприяти збереженню системи та запобігання її розпаду. Саме тому колективний тип особистості не тільки не сходить з історичної сцени, але в умовах глобалізації починає відроджуватися і більш активно брати участь в історичному процесі.
Точно так само і массовізірованний індивід як особливий суб'єкт історичної дії виконує абсолютно особливі функції в суспільстві, орієнтуючись на досягнення зовнішніх результатів і прагнучи виробити у себе риси і якості, не тільки санкціоновані суспільними групами, інститутами та окремими індивідами, а й очікувані, необхідні. Однак включення індивіда в соціальне середовище, що припускає його соціалізацію та соціокул...
