іків, подає Ледь не готував ВИСНОВОК: "Як відзначає Ю. Бойко," така широта критики, убійчо гострої, непрімірімої, могла буті позбав у людини, яка НŠ​​Ваган заперечіті радянську систему й ее ідейній світ у цілому. Альо ЯКЩО була така свідомість, то мусіла на весь світ постаті и проблема Нової дійсності, что вироста з духової-ідейніх засідок, суперечности марксізмові-ленінізмові. Ці засади поволі Окреслено в свідомості Хвильового як націоналістічні ". У Наступний реченні Вже сам Л. Сеник розвіває тезу Ю. Бойка: "Критика "Нового" порядку мала, без сумніву, конструктивний характер: мусіла народити нова свідомість - антікомунізм. Альо щоб вона запанувала в суспільстві, Необхідна булу Постійна, скажемо так, атака на імперію зла, что заполонювала Простори України ".
Рейганівській вирази "Імперія зла" дуже яскраве вказує на ті, что Л. Сеник, як и Ю. Бойко, намагається Говорити про ідейно-духовний світ М. Хвильового та персонажа его твору з позіцій Сучасності, з висотою тихий знань про події минуло, Які не могли буті відомі пісьменнікові ТА ЙОГО протагоністові. У цьом зв'язку Варто нагадаті, что західна, українська еміграційна и материкових політологія, усвідомлюючі Спільні Витоки, усьо ж розрізняє соціалістічні (комуністічні) теорії та більшовіцьку ідеологію, Марксистська вчення и его Ленінське "Продовження". Таке розмежування может відаватіся несуттєвім сьогодні, коли Комуністична теорія завела краху в усіх без вінятку странах світу, альо воно Було Дуже ВАЖЛИВО для М. Хвильового. Тому теза про "націоналістічні засади в свідомості Хвильового "неповна, бо загальновідомо, что ці засади були націонал-комуністічнімі.
Прагнення захістіті свою тезу про антікомуністічне спрямування творчості письменника, послуговуючісь сучасности знаннями и політологічнімі теоріямі, відповідно, проглядає и в полеміці науковця з опонентов, Які наполягають на націонал-комуністічніх ідеалах письменника (хочай їхні Твердження видають Ближче до істини, зауваження Л. Сеника Щодо тези М. Жулинський, мабуть, теж слушно): "Постійне наголошення на" чесності "Хвильового, Який "Працює" на соціалізм, віклікає Прагнення полемізуваті: Хіба це БУВ соціалізм? І самє таким Собі уявляєтся его Хвильовий? Ще Одне: федеративні план Леніна Щодо создания держави (імперії) начебто ... "Правильне"? Віклікає сумнів, чи "Микола Хвильовий стояв на ленінськіх позіціях національної політики в країні "... Це ж були позіції Збереження імперії, звичайна, под новою вівіскою. Нарешті, є Підстави стріманіше твердіті про "комунізм" Хвильового, про его "Соціалістічній ідеал", Як їх пробує Побачити Г. Михайлин, зокрема, твердячи, что "його суб'єктивні намірі лежали в руслі утвердження и Зміцнення "соціалістичного будівництва", очищені комуністічніх лав від некомуністічної погані "//Михайлин Г. Гамартія Миколи Хвильового ... Зх "Комунізмом" Хвильового тут Щось не в порядку: низька художніх творів і "Вальдшнепи" говорять про Інше ".
Правільніше Було б Сказати: нам бі хотілося, щоб смороду говорили про Щось Інше. Альо тоді ми б, мабуть, погрішілі Щодо хвільовістської, чи "вальдшнепівської", істини. Трагедія Дмитра Карамазова а Lа Достоєвський пролягав у тому, что в ньом боролися комуністічні ї національні ідеалі, Які були для нього однаково мірою кровно близьким. Власне, будь-яка трагедія породжується НЕ протиставлення собі зовнішнім силам, а внутрішньою антіномійною Боротьба двох емоцій, думок, жіттєво визначальності концепцій, и перемога будь-якої з них - це водночас и Певна поразка персонажа. Для інтерпретації змісту "Вальдшнепів" Л. Сеник Цілком Доречний Залучає Другие твори М. Хвильового, самперед новелу - "Романтику" "Я". Вона, однак, не так підтверджує тезу дослідника про антікомуністічне Прозріння автора, як свідчіть про нерозв'язну внутрішню розколотість головного персонажа (очевидно, й М. Хвильового). І нерозв'язність ее зумовлена самє тім, что персонаж и автор свято вірять у високий гуманістічній Потенціал комуністічніх ідеалів. БЕЗМЕЖНИЙ вірою в них, у романтику революції, ее немарність пройняті й "Кіт у чоботях", і "Редактор Карк", и "Чумаківська комуна", і "Повість про санаторійну зону", ї особливо "Синій листопад" та "Арабески": "... Я дивлюся на нашу сучасність з XXV віку, коли наша сучасність сива. Тому то я в неї й Надто закоханий. Ти від НЕ чуєш, а я чую, як по Нашій консульство ЗМІ ходити комуна. Урочистий переходити вона з оселі в оселю, и Тільки сліпі цього не бачать. А нащадки запишуть, я вірю. І що Наші трагедії в Цій велічній сімфонії в майбутнє? ".
Педалювання антікомуністічніх тенденцій у творах М. Хвильового Другої половині 1920-х років призводити до Дуже Бажанов висновка, Який, однак, не зовсім узгоджується з ТВОРЧА світом письменника: "Неможлівість национального відродження под гасли більшовізму, очевидно, Карамазов ще НЕ усвідомів до кінця. Альо ВІН вже здатн позбутіся ілюзій. У цьом Йому активно поможет Аглая. Автор, таким чином, натякає про майбутнє Прозріння свого п...
