ла за наукою, В«підхоплюючиВ» ці відкриття і реалізуючи їх у суспільному виробництві - як матеріальному, так і духовному. Але потім цей етап різко обірвався - останнім великим науковим відкриттям було створення лазера (СРСР, 1956р.). Поступово, починаючи з цього моменту, наука стала все більше В«переключатисяВ» на технологічне вдосконалення практики: поняття В«науково-технічна революціяВ» змінилося поняттям В«технологічна революціяВ», а також, слідом за цим з'явилося поняття В«технологічна епохаВ» і т.п. Основна увага вчених переключилася на розвиток технологій. Візьмемо, наприклад, стрімкий розвиток комп'ютерної техніки та комп'ютерних технологій. p align="justify"> З точки зору В«великої наукиВ» сучасний комп'ютер у порівнянні з першими комп'ютерами 40-х рр.. XX в. принципово нічого нового не містить. Але незмірно зменшилися його розміри, збільшилася швидкодія, розрослася пам'ять, з'явилися мови безпосереднього спілкування комп'ютера з людиною і т.д. - Тобто стрімко розвиваються технології. Таким чином, наука як би переключилася більше на безпосереднє обслуговування практики. Якщо раніше в ході були теорії і закони, то тепер наука все рідше досягає цього рівня узагальнення, концентруючи свою увагу на моделях, що характеризуються багатозначністю можливих рішень проблем. Крім того, очевидно, працююча модель корисніше абстрактній теорії. Історично відомі два основні підходи до наукових досліджень. Автором першого є Г. Галілей. Метою науки, з його точки зору, є встановлення порядку, що лежить в основі явищ, щоб представляти можливості об'єктів, породжених цим порядком, і, відповідно, відкривати нові явища. Це так звана В«чиста наукаВ», теоретичне пізнання. Автором другого підходу був Френсіс Бекон. Про нього згадують набагато рідше, хоча зараз взяла гору саме його точка зору: В«я працюю, щоб закласти основи майбутнього процвітання і могутності людства. Для досягнення цієї мети я пропоную науку, майстерну не в схоластичних спорах, а у винаході нових ремесел ... В». Наука сьогодні йде саме цим шляхом - шляхом технологічного вдосконалення практики. Захищаються сотні і тисячі дисертацій з авторських моделям фірм, фінансових структур, виробництв, сільськогосподарських ферм, освітніх установ - їх результати вимагають теоретичного осмислення, узагальнення, систематизації і т.д., щоб увійти в єдині русла економічних, педагогічних, математичних та інших теорій. До цього вчені поки що практично не приступали. А обсяг інформації зростає і зростає, при цьому розмивається тіло наукових теорій, наука стала рости В«в кущВ», а не В«в стовбурВ». p align="justify">. Якщо раніше наука виробляла В«вічне знанняВ», а практика користувалася В«вічним знаннямВ», тобто закони, принципи, теорії жили і В«працювалиВ» сторіччя або, в гіршому випадку, десятиліття, то останнім часом наука значною мірою переключилася, особливо в гуманітарних громадських і технологічних галузях, на знання В«ситуативнеВ».
У першу чергу, це явище пов'язане з принципом додатковості. Принцип додатковості виник в результаті нових відкриттів у фізиці на рубежі ХІХ і ХХ століть, коли з'ясувалося, що дослідник, вивчаючи об'єкт, вносить до нього, в тому числі за допомогою застосовуваного приладу, певні зміни. Цей принцип був вперше сформульований Н. Бором: відтворення цілісності явища вимагає застосування в пізнанні взаємовиключних В«додатковихВ» класів понять. У фізиці, зокрема, це означало, що отримання експериментальних даних про одні фізичних величинах незмінно пов'язане із зміною даних про інших величинах, додаткових до перших. Тим самим за допомогою додатковості встановлювалася еквівалентність між класами понять, що описують суперечливі ситуації в різних сферах пізнання. p align="justify"> Важливо наступне: включення суб'єктної діяльності дослідника в контекст науки призвело до зміни розуміння предмета знання: ним стала тепер не реальність В«в чистому виглядіВ», а деякий її зріз, заданий через призми прийнятих теоретичних і емпіричних и способів її освоєння пізнає суб'єктом; взаємодія досліджуваного об'єкта з дослідником (у тому числі за допомогою приладів) не може не привести до різної проявляемостью властивостей об'єкта в залежності від типу його взаємодії з пізнає суб'єктом у різних, часто взаємовиключних умовах. А це означає правомірність і рівноправність різних наукових описів об'єкта, у тому числі різних теорій, що описують один і той же об'єкт, одну і ту ж предметну область. Тому, очевидно, булгаковський Воланд і каже: В«Всі теорії стоять одне за однимВ». p align="justify"> Сучасна наука, яка, як з'ясувалося, має ряд особливостей, якісно відрізняють її від науки навіть недавнього минулого, потребує філософському осмисленні. Ще радянський філософ Ф. В. Константинов виступав проти становища, часто висловлюваного вченими і філософами капіталістичних країн, згідно з яким один з головних джерел криз і протиріч у сьогодні...
