ми, вона є В«умудренное неведення В», неусвідомлене і недиференційоване знання. Він принижує роль інтуїції індивіда, бо вона поверхневе споглядання, спекуляція В«visio sine comprehensione В»та звеличує надіндивідуальну, онтологічну інтуїцію Абсолютного, тобто Бога. Бог має могутньої інтуїцією, бо має діалектичну основу - є тотожністю протилежностей. Містична інтуїція середньовічних авторів у Кузанського розбавляється пантеистическими мотивами. Його ідея онтологічної інтуїції Абсолютного була розроблено Пікоделла Мірандола, а Джордано Бруно довів ідею пантеїстичної інтуїції до її логічного завершення.
Інтуїція, як надіндивідуальних феномен, хоч і отримала обгрунтування у формі діалектичного абсолюту, індивіду була у вигляді містичної інтуїції, або інтуїтивізму.
Інтуїтивізм навіть доповнений дискурсивні мисленням залишається інтуїтивізмом, якщо діскурсіруется НЕ діалектична логіка, логіка субстанції, яка і становить суть істинної інтуїції або хоча б логіка формальна (Виключаючи індуктивну). Філософський інтуїционізм не просто доповнюється Дискурс, а в процесі розуміння сама інтуїція розкривається через дискурс і постає у вигляді діалектичної логіки, логіки розумною субстанції (Діалектичний інтуїционізм) або формальної логіки, виключаючи індуктивну (Логічний інтуїционізм). Зв'язок інтуїтивізму з переживанням, екстазом (з явищами пережитими, а не логічними) не є його відмінною рисою. Така скоріше пов'язана з його емпіризмом. Не випадково Н.О. Лоський в В«Передмові до першого виданняВ» свого твору В«Обгрунтування інтуїтивізмуВ» писав, що вперше воно вийшло під заголовком "Обгрунтування містичного емпіризмуВ».
Як було сказано вище, платонівські ідеї самосущі, і тому вони не логічний феномен, а денотати понять, матерія, субстанція інтелектуальної душі. Така ж матерія, але переживає душі, - емоції. Ці емоції якісно і функціонально розрізняються як діалектичні та емпіричні. Закони - це механізми саморуху будь-якого конкретного виду субстанції. Їх вираження в логіці це прояв знову ж одного з конкретних видів субстанції - людської інтелектуальної душі. Сприйняття несвідомого переживання відповідної субстанції є переживає або емоційний інтуїционізм, в той час як інтуїтивізм - явище не тільки емпіричне, але і не має до інтуїції прямого відношення. Причому емпіричний інтуїтивізм, як ми з'ясували, це неточне позначення феномену, який по суті справи є конкретний вид інтроспекції. У Миколи Кузанського фактично зіткнулися з спробою через посередництвом діалектики вийти за межі емпіризму, але його діалектика виявилася діалектико образністю. Діалектики як науки взагалі-то кажучи ні - це ілюзія, бо як строга наука існує тільки діалектична логіка, а закони останньої представлені в найбільш повному вигляді у Платона і Гегеля.
Сам дух відродження з його рефлексією до античності породив тягу до діалектиці, яка у вищому своєму прояві реалізувалася в новий час у Гегеля. Новий час рефлексувати до античності і, відповідно, до платонівської вродженої інтуїції несвідомого. Однак сум'яття в уми дослідників внесло обставина, що з'ясувалося, що не у всіх областях знання вроджена інтуїція з її діалектичної логікою застосовна. Особливо наочно це проявилося в процесі оформлення так званого логіко-математичного раціоналізму. Виявилася зв'язок інтелектуальної інтуїції з рефлексією, зверненість її до емпіричної практиці. Це йшло врозріз з класичним розумінням інтуїції, але відмовитися від нього відразу було неможливо в силу того, що нового часу філософи зверталися до онтологічної проблематики і ідеї субстанції (а логіко-математичний В«раціоналізмВ», як з'ясувалося пізніше, мав іншу область дослідження).
Рене Декарт розумів інтуїцію, як платонівську ідею про абсолютність вродженої інтуїції. Душа у Декарта представлена ​​подвійно: з одного боку, це субстанція, а з іншого - рефлексивне самосвідомість В«ЯВ». Він ототожнив свідомість і субстанцію.
У подальшому це було перетворено в двох напрямках:
1) душа, як субстанція, була протиставлена ​​своєї емпіричної рефлексивної сфері;
2) відмова від ідеї душі і її субстанциальности і перехід до механістичної редукционистской концепції психіки як властивості тіла.
Сам Декарт відповідно двом своїм установкам користується одночасно інтроспекцією та інтуїцією в обгрунтуванні сутності душі. Але в підсумку істинно суще виявляється абстракцією, виділеної за допомогою аналізу внутрішнього досвіду особистості. В«Я єсмь, я існуюВ» є факт, який залишається після редукції цього досвіду, але, як вважає Декарт, встановити цей факт завжди заважала В«звичка осягати поданням В»і слід її замінити інтуїцією, тобто ясним розумом, породженим В«одним лише світлом розумуВ».
Інтуїцією Декарт називає і вихідні положення дедукції (прості ідеї розуму), і саму дедукцію одного положення з іншого. Шар самоочевидності, до якого проривається Декарт, лежить на рівні нашого живого переживання ...
