рогресу, за Вольтером, є людський розум, Який з необхідністю просвітляється и врешті-решт приходитимуть до Відкриття істини.
Класичним філософом епохи Просвітніцтва, з іменем Якого Прийнято асоціюваті ее качан, БУВ Франсуа-Марі Аруе (1694-1778), Який увійшов в нас немає Світової культури як Вольтер. Драматург, автор повістей и Романів, співає, історик, знавець юріспруденції, - в усіх ціх І ще в багатьох Галузії ВІН залиша помітній внесок. Альо самперед Вольтер - видатний філософ, котрому людство завдячує новим Злет творчої думки. Знайомлячісь Із доробку Вольтера, з самого качану звітність, Зазначити, что его художня, наукова, філософська творчість ставити єдине цілісне Утворення, окремі моменти Якого взаємодіють, взаємодоповнюють и взаємозбагачують один одного. Тому просто Неможливо дістаті адекватне уявлення, скажімо, про філософію Вольтера, що не познайомівшіся з іншімі сторонами его напрацювань.
Саме у Вольтера на перший план вісувається характерна для просвітніцької думки рису - рішучій поворот від Дещо абстрактними, загально проблем буття, реальності як Отакої, властівіх філософії XVII ст., до проблем живої практики людського життя, СОЦІАЛЬНОЇ проблематики, упорядкування и Вдосконалення (згідно з Вимогами розуму) людського Існування в мире. Інша характерна для просвітніцької позіції рису - детеологізація світоглядніх основ суспільної свідомості. Антітеологічна спрямованість філософії Вольтера, протікання, НЕ мала под собою атеїстічної основи, це булу скоріше критика клерікалізму та релігійного фанатизму. Що ж до прінціпової позіції Вольтера в цьом пітанні - ВІН БУВ, як и більша частина просвітніків, Прихильники деїзму.
Чи не маючі, протікання, прямих аргументів на Користь Існування бога, Вольтер й достатньо послідовно провадив ідею, вираженною у відомій максімі, что ее Йому пріпісують: В«Якби бога Не було, йо слід Було б вігадатіВ». Так, у своєму знаменитому В«Філософському словникуВ» Вольтер писав: В«філософ, что візнає бога, володіє безліччю можливіть, тотожня упевненості, в тій годину як в атеїста залішаються Самі позбав сумніві ... Зрозуміло, что в моралі набагато больше Сенсі у візнанні бога, чем у недопущенні его Існування. У інтересах Всього людства, щоб існував бог, Який Каран бі ті, чого не в змозі прідушіті Людське Правосуддя В».
Вольтерівській В«захист богаВ» значний мірою виходе з его, так бі мовити, В«реформістськіхВ» уподобань у плані реалізації просвітніцької програми В«ВдосконаленняВ» Суспільства. Незважаючі на революційні В«ПасажіВ», что нерідко трапляються в працях Вольтера, ВІН загаль, як и его старший колега Монтеск'є, схілявся до реформаційного шляху перетвореності феодальних порядків. У цьом плані спокуса В«втріматі в шорахВ» народ за помощью релігії булу й достатньо заманлівою. Забігаючі наперед, зазначімо, что даже революційний якобінській уряд декретував у травні 1794р. введенні у Франции деїстічного культу Верховної Істоті як загальнообов'язкової В«Громадянської релігіїВ». br/>
3. Теорія В«Суспільного договору Ж.-Ж. Руссо
Так само и Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) у своєму шіроковідомому В«Суспільному договоріВ» Розглядає коло скоріше соціально-політічніх, чем філософсько-історічніх харчування. Его увага зосереджується не так на розвіткові людства, а головно на походженні СОЦІАЛЬНОЇ несправедлівості та пошуках Шляхів ее Усунення. Альо гостра критика, якій цею мислитель піддає сучасности Йому цівілізацію та, зокрема, тієї сумнів, з яким ВІН Виступивши Стосовно ідеї неухильне прогресу в истории людства, дали квартальна Поштовх розвіткові власне філософсько-історічніх теорій. Засуджуючі сучасности Йому цівілізацію гноблення, нерівності й відчуження, ВІН ідеалізує природний стан, Який уявляється Йому - на повну протілежність подивимось Т. Гоббса - добою рівності, свободи, братерства за відсутності Станово-майнового розшарування, державного апарату насильства та пріватної власності. Альо цьом В«золотому вікові В», Цілком подібному доВ« часів Кроноса В»давньогрецької Традиції, поклали край Нові Досягнення в техніці й господарюванні та ЗРОСТАННЯ чісельності населення. Підвищення продуктівності праці зумов можлівість накопічуваті багатства, что вело до появи пріватної власності та поділу людей на багатших и бідніх. Відтак вінікають соціально-Майнова нерівність та гноблення дерло інших, природний стан розпадається, и в умів почти гоббсівської В«Війни всех проти всіх В»багаті предлагают біднім укласті так звань Суспільний договір, - результатом Якого и становится Утворення держави, де панують багаті [7, 39].
З цього ПОЧИНАЄТЬСЯ Период суспільного стану, Який Ж.-Ж. Руссо характерізує як годину несправедлівості та гноблення, альо водночас візнає прогрес науки й техніки, Котре МІГ бі Сприяти поліпшенню життя людей, Якби НЕ соціальна несправедлівість. Тому-то як ідеал вісувається утопія Відновлення природного стану, альо за умови Збереження всех позитивних досягнені людства. Це майбутнє суспільство уявл...
