свідомо, вивчалися фонетика, лексика, граматика. Але користування рідною мовою відбувається, як правило, несвідомо. Ми абсолютно вільно можемо виробляти мовні вирази, а інші люди, їх сприймаючи, не відчувають труднощів у їх розумінні. Механізми володіння мовою діють протягом життя у людини несвідомо. Дослідник ж, будучи відокремленим від світу автора численними бар'єрами, не сприяють розумінню, поставлений в зовсім інші умови. Він не може несвідомо, наприклад, користуватися древнім мовою, він повинен його освоїти свідомо, одно як і багато інших моментів, які були для автора несвідомими, для дослідника повинні стати чисто раціональними, свідомими. Тому він може знати більше, ніж автор, причому не тільки щодо мови, але й щодо культури, традицій і багато чого іншого, про що людина у своєму житті навіть не замислюється. Момент наявності несвідомого у творчості автора привів до виникненню в XX ст. нових напрямків, наприклад напрямки, що з'єднав в собі ідеї герменевтики і психоаналізу. Напрямок, між іншим, дуже плідну, що дозволило сформулювати і за своїм довести деякі гіпотези, краще зорієнтувати вчених у дослідженні текстів.
Ще кілька слів слід сказати про трактування Шлейермахером "герменевтичного кола". Справа в тому, що Шлейермахер вводить два різновиди герменевтичного кола. Перша, звичайна для герменевтики, коли частина тексту співвідноситься з усім текстом як з цілим і ми з'ясовуємо сенс цілого щодо його частин. Але є інша інтерпретація цього ж принципу: якийсь текст-пам'ятник розглядається як частина, а культура, в якій він функціонує, розглядається як ціле. Тоді співвідношення між частиною і цілим набуває зовсім інший характер. Розуміти окрему думку і весь твір в цілому, можна виходячи з усієї сукупності життєвих відносин автора тексту: В«Багатство мови і історія часу учасника дані як ціле. Грунтуючись на ньому, твір автора повинно розумітися як окреме ...
Всяке повноцінне знання знаходиться в цьому уявному колі так, що кожне особливе може бути зрозуміле з загального, чиєю частиною воно є, і навпаки. І кожне знання є науковим, якщо воно отримано таким способом В»[2].
Цього містяться всі основні ідеї його герменевтики: діалектика частини і цілого, ідея герменевтичного кола, попереднє розуміння.
Діалектика частини і цілого здійснюється у двох площинах. На першому рівні частина береться як уривок твори, а ціле як сам твір. На другому рівні розкривається взаємодія між сукупністю умов зовнішнього і внутрішнього життя автора як цілим і його твором як частиною. При розумінні твору як факту мови частина розуміється через ціле, а ціле через частину. Причому при послідовному переході від першої частини до другої, від другої до третьої і т. д. щоразу розуміння цілого змінюється, воно не однаково при проходженні частин цілого. Загальне, остаточне розуміння тексту як би конструюється в процесі курсорну читання з безлічі змінюють один одного гіпотез про розумінні цілого. Більш того, нове гіпотетичне розуміння цілого впливає на розуміння вже прочитаних частин. Відбувається як би повернення назад і уточнення, переосмислення попереднього матеріалу. Уявним колом назвав цю ситуацію Шлейермахер, бо насправді ніякого кола немає, існує лише діалектика письма і читання, точніше, розуміння цілого через послідовне прочитання його частин. Увійти в це коло легко, але вийти значно важче. Для цього потрібно повністю дешифрувати зміст тексту, досягти повного його розуміння. Повне розуміння твору складається з діалектичного синтезу попередніх розумінь, зі знання внутрішніх і зовнішніх умов життя автора і з осмислення їх впливу на задум твору, його сюжет, зміст і на індивідуальний стиль автора, а також воно повинно враховувати умова, яку постулює конгеніальність особистості перекладача і автора тексту, співмірність їх творчих потенціалів.
Шлейермахер розрізняв кілька способів розуміння, між якими існує тісна взаємодія, вони не можуть мислитися у відриві один від одного. Розуміння має як би дві сторони: об'єктивну і суб'єктивну. Кожна з них складається з двох видів розуміння: історичного та дивінаторний. Таким чином, утворюються чотири способу тлумачення твори: об'єктивно історичний, об'єктивно дивінаторний, суб'єктивно історичний та суб'єктивно дивінаторний. Шлейермахер зазначає, що герменевтическое мистецтво може бути розвинене не з умов, коли розуміння неможливо або порушено, хоча такі і повинні враховуватися при виробленні дослідницької програми, а з умов, що забезпечують позитивне вирішення проблеми: В«Мистецтво тлумачення може розвивати свої правила тільки з позитивної формули, яка є історична і дивінаторний (пророча), об'єктивна і суб'єктивна реконструкція даної мови. Об'єктивне розуміння має своїм предметом мова як факт мови. Підхід до дослідження цього боку твору здійснюється через знання мови. Успіх супроводжує того, хто вивчив мову так, як говорили автор і його сучасники В»[3]. При об'єктивно і...
