виникає з справжнього знання - мудрості. p align="justify"> Однак філософ не обмежується в оцінці вчинку орієнтацією на загальний (наприклад, моральні норми), він наполягає на гармонійних з'єднанні їх з внутрішніми спонукальними мотивами. І тут викликають інтерес його міркування про В«даймоніонеВ», або В«демоніїВ», або В«ДаймонВ», який по-різному трактують його учні і сучасники. Якщо слідувати Платону, В«даймоніонВ», що позначає ідеї В«божественне знанняВ», є деяке загострене передчуття або сильно розвинений інстинкт, який щоразу відвертав Сократа від того, що було б шкідливим і неприйнятним для нього. Багато дослідників вважали, що В«даймоніон" є щось на зразок внутрішнього голосу, голосу совісті або розуму, "здорового глузду", що звучить у людині, що виходить з глибин його душі, В«божественне в душіВ». По думці Сократа, воно відволікало його від усього суб'єктивно-довільного і помилкового, від усього егоцентричного, що переходить і вульгарного. Цей В«внутрішній контролерВ» як би направляє людину на шлях пошуку загального морального закону, свідоме і невимушене підпорядкування якому виступає гарантією зміцнення уз, що зв'язують людину з іншими в особистому та суспільному житті [8, с.113]. p align="justify"> Оцінюючи філософію Сократа багато століть потому, Цицерон [8, с.34] зазначав, що Сократ спустив її з неба на землю, змусив увійти в міста, в будинку, примушуючи людей роздумувати над своїм власним існуванням, над мораллю і порядками. Своїми питаннями і вимогами постійних відповідей на них він сформував у афінян почуття відповідальності як найважливіша якість особистості. Він переніс предмет філософських дискусій з зовнішнього світу на внутрішній світ людини, особливо висвятив такі його вимірювання, як мислення, самопізнання, совість. А одним з критеріїв істинного, в тому числі і вчинку зробив внутрішній голос, В«здоровий глуздВ». p align="justify"> Але моральна позиція Сократа виявилася досить складною для сприйняття сучасників, його співгромадян, які багато в чому керувалися заповітами предків, древніми звичаями, традиціями, божествами. І Сократ за свої міркування і вчинки в 399 році був притягнутий до суду, а саме за те, В«що не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества і розбещує юнацтво; і покарання за те - смертьВ» [7, ​​с. 116].
Позиція Сократа на суді і його смерть - В«а він відмовився від пропозиції друзів втекти з Афін і випив отрутуВ» - невіддільна від його філософсько-етичної установки слідувати велінням совісті і розуму, а не пристосовуватися до обставин. Сократ був переконаний, що те, чому він присвятив все своє життя, - філософствування і наставляння громадян на шлях самопізнання і морального самопереживання - є благом, а не Злом. Злом він якраз вважав В«інтелектуальну сліпотуВ», в якій, як він вважав, перебували його співвітчизники. На суді йому стояв вибір одного з двох або припинити філософствувати і зберегти життя, або під страхом смерті продовжити свою діяльність. Він вибрав смерть, і це - героїчний вчинок. p align="justify"> Суд над Сократом і його смерть висвітили один важливий для того і не тільки для того часу ракурс суспільного життя - співвідношення вчинку і закону.
Втеча з в'язниці Сократ вважав неможливим за двома обставинами. Перше, це був би несправедливий вчинок, зло і ганьба стосовно вітчизняним законам, бо тільки завдяки їм Сократ народився в законному шлюбі і став громадянином Афін, які наділили його всілякими благами. Будучи громадянином, він зобов'язаний був підтримувати, а не підривати закони своєї батьківщини. Сократ вважав, що кожна людина є В«сином законуВ» і повинен йому слідувати у своїх вчинках, навіть якщо відчуває від них несправедливість, в тому числі і таку незаслужену кару, як засудження на смерть. Закони, продовжує Сократ, дозволяють кожному громадянину обговорити і виправити їх, якщо вони в чомусь не хороші. Вони надають навіть можливість кожному громадянинові, їли вони йому не подобаються, В«взяти своє майно і виселитися, куди йому завгодноВ» [7, ​​с.123-124; 126-127]. Але переступати закон не можна. p align="justify"> Говорячи від імені закону, Сократ зауважує, що йому, все життя що пише справедливості і чесноти, не пристало суперечити собі у вчинках і втекти з в'язниці в страху перед смертю, на зразок жалюгідного раба. І де йому тоді знайти нову Батьківщину, якщо на своїй Батьківщині він став порушником законів? p align="justify"> І друга обставина. Своїм втечею з в'язниці він не тільки б порушив закони. Це стало б, вважав Сократ, непрямим підтвердженням справедливості звинувачення його в порушенні законів і розбещенні юнацтва [7, с.129]. p align="justify"> Погоджуючись із Сократом, що справді вільна особистість у своїх вчинках керується істинними знаннями. Платон зауважує, що В«в наш час цього ніде не зустрінеш, хіба тільки в малих розмірах [11, с.365], оскільки, посилюючи зв'язок між вчинком і законом, треба вдаватися до за...
