лях прямуванняВ» (від грец. - Метод), досягнення істини. Разом з співрозмовниками Сократ намагається дійти до розуміння того, що таке благо, мужність, доблесть, помірність і ін чесноти, без яких людину не можна вважати людиною. І вибір вчинку, підсумовує він, залежить від того, якими чеснотами володіє людина. Доброчесність же розуміється як добра звичка, внутрішнє прагнення до добра. Протилежне ж якість - порок - лежить в основі поганих вчинків, у прагненні ко, злу. p align="justify"> Якщо Протагор змушений був рядити егоїстичний інтерес в тогу чесноти, то Сократ шукає сенс самої чесноти В«як такоїВ», що, звичайно, тоді являло собою трудність. Так, наприклад, в Платонівському діалозі В«ЛахесВ» йдеться про природу мужності. І Сократа цікавлять зовсім не окремі випадки мужніх вчинків, а їх загальний зміст. Лахес наводить приклад мужнього вчинку на полі бою. Сократ перериває його, уточнюючи: В«Насправді ж я хотів у тебе дізнатися про людей, мужніх не тільки в пішому бою, а й у кінному битві і іншому вигляді бою, і крім того, не тільки в бою, але і серед морських небезпек, у хворобах, в бідності і в державних справах, а в добавок і про тих, хто мужніх не тільки перед обличчям бід і страхів, а й уміє майстерно боротися з пристрастями і насолодами, залишаючись в строю або відступаючи: адже мужність існує у людей і в подібних речах, Лахес В»[10, с.282].
Після того, як завдання уточнена, Лахес характеризує мужність як В«стійкість душіВ». А коли Сократ спростовує і це думка, наводячи приклади нерозумного завзятості, своє розуміння мужності пропонує полководець Никий, у якого мужність виявляється знанням небезпечного і безпечного. Але і ця точка зору виявляється незадовільною для давньогрецького мудреця, так як про небезпеки можуть знати лікарі і віщуни, що не додає їм мужності. З іншого боку, на думку Лахес, нам доведеться відмовити в мужності будь-якому звірові, оскільки він не володіє знанням про небезпечний і безпечному. У відповідь Никий розрізняє нерозумне безстрашність, можливе у тварин, і розумне мужність, що відрізняє людини. p align="justify"> Сократ підводить своїх слухачів до висновку про те, що в основі людських вчинків лежать чесноти, і головною з них є ЗНАННЯ. До такого ж висновку він приходить, обговорюючи сенс В«розсудливостіВ», якій греки позначали В«особливу стриману цілісність розумуВ» [10, с.673]. p align="justify"> Отже, вища чеснота, що лежить, за Сократом, в основі вчинків, це - знання, на основі якого людина навчається розрізняти Добро і Зло. Причому, знаючи сенс такої чесноти, як мужність, людина на переконання філософа, буде у всіх окремих випадках поводитися мужньо. Але і це не все. Знаючи суть Добра і Зла, та ж людина буде повністю доброчесна і стане проявляти чеснота у всіх можливих вчинках. p align="justify"> Неважко помітити, що знання чесноти у Сократа збігається з самою чеснотою, тобто моральним вчинком. Моральність, пояснює він, неможлива без поняття, тобто з'ясування сенсу про її засадах, а, опанувавши поняттям, людина не може надходити аморально. У такому зближенні і навіть ототожненні знання і вчинку у моральній сфері полягає суть позиції Сократа, яку часто визначають як етичний інтелектуалізм. Не заперечуючи ролі задоволення й страждання в поведінці людини, Сократ спростовував поширене тоді думка про владу задоволення і страждання як про джерело поганих вчинків. p align="justify"> Багато його сучасники стверджували, що буває чимало випадків, коли люди В«знаючи, що краще за все, не хочуть так чинити, хоча у них і була до того можливістьВ», В«вони надходять в розріз зі своїми бажаннями , тому що поступаються силі задоволення або страждання В»або яким-небудь іншим переживань і емоціям [10, с.241].
Критикуючи таку позицію, давньогрецький філософ спирається на поняття В«вибірВ», використання якого вважає великим досягненням. Справді, якщо Добро і Зло основні етичні категорії і, якщо відповідно з цим центральним питанням моралі і морального вчинку ставиться питання про вибір, то, за Сократом, роль знання тут набуває першочергового значення. Він переконаний, що в поведінці людини В«немає нічого сильнішого знання, воно завжди і у всьому пересилює і задоволення, і все іншеВ» [10, с.247]. На цій підставі, вважає Сократ, В«ті, хто помиляється у виборі між задоволенням і стражданням, тобто між благом і злом, помиляються по недоліку знанняВ», точніше, по В«превеликий незнанняВ» [10, с.277]. З цього випливає, що основою поганих вчинків виступає невігластво, а хороших - знання. p align="justify"> Правильний вибір вчинку, таким чином, передбачає, з одного боку, глибоке самопізнання, а з іншого - не меншою мірою знання моральних і правових норм і взагалі всіх суспільних установок. Відповідно з цим, вважає Сократ, необхідно, щоб люди піддавали "іспитові", перевірці як самих себе, так і всі прийняті в суспільстві норми. У якості ж мірила існуючих звичаїв і суспільних порядків він брав ідеал справжньої моральності, що...
