своєчасному виявленню;
- правильності застосування всіх необхідних методів контролю при виробництві ревізії або інших способів сучасного фінансового контролю для встановлення фактів нестачі, надлишків матеріальних цінностей та грошових коштів.
До четвертої групи належить встановлення кола осіб, у віданні яких знаходилися матеріальні цінності та грошові кошти, а також відповідальних осіб за порушення правил ведення обліку та контролю. При вирішенні питань цієї групи бухгалтерська експертиза встановлює:
- коло матеріально відповідальних осіб, за якими за документальними даними в період утворення нестач (надлишків), необгрунтованого списання значилися матеріальні цінності та грошові кошти;
- коло посадових осіб, зобов'язаних забезпечити виконання вимог щодо ведення бухгалтерського обліку і контролю, недотримання яких встановлено в процесі виробництва експертизи.
. У висновку експерта слід розрізняти зміст (висновок, обгрунтований проведеним дослідженням, встановленням і професійної оцінкою експертом фактів) і форму (висновок як акт). Обидва компоненти однаково важливі при визначенні доказової сили висновку експерта. Якщо висновок експерта суд визнає недостовірним, що не заснованим на науковому дослідженні, то висновок відкидається їм як судове доказ. Рівним чином недотримання форми укладання, незважаючи на обгрунтований і об'єктивний висновок експерта, також не дає можливості визнати його судовим доказом. Наприклад, експерт дослідження провів, але не виклав його хід і/або результати у письмовому вигляді або не підписав висновок. Це недотримання форми самого документа. p align="justify"> Крім того, поняття висновку експерта передбачає, що мова йде про доведення, отриманому в результаті проведення судової експертизи (тобто призначеної ухвалою суду, в певному процесуальному порядку). Недотримання даних вимог також не дозволяє говорити про повноцінний висновку експерта як доказу. Наприклад, дослідження було проведено експертною установою не за ухвалою суду, а на прохання громадянина - сторони в процесі, яка потім заявила суду клопотання про допущення в процес акта експертизи в якості висновку експерта. Таким він не може бути визнаний, бо не дотримано процесуальний порядок отримання судового докази. p align="justify"> Висновок експерта відображає хід і отримання первинної інформації за допомогою спеціальних знань.
Висновок експерта складається з вступної, дослідницької частин та висновків. Запитання, поставлені перед експертом, повинні бути відтворені в ув'язненні буквально. При необхідності уточнити їх експерт може вказати в ув'язненні, як він розуміє те чи інше питання, або може звернутися до слідчого, з проханням внести необхідні уточнення. При дачу висновку істотне значення мають різного роду обставини справи, які стосуються предмета експертизи. При цьому під вступній части...
